Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0146/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Пилипчука С.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2023 мая по административному делу N 2а-646/2023 по административному исковому заявлению Пилипчука Серафима Викторовича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пилипчук С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 13 апреля 2023 года, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что решением призывной комиссии от 13 апреля 2013 года принято решение о призыве Пилипчука С.В. на военную службу.

У административного истца имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы и требуют дополнительного медицинского исследования, что не было учтено при принятии решения.

Призывной комиссией решение принято без результатов обязательных диагностических исследований.

Кроме того, административный истец осуществляет трудовую деятельность в ООО "Интем лаб", аккредитованной организацией в области информационных технологий, в связи с чем включен в список лиц, имеющих право на отсрочку.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон N53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона N53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 2022 года N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 27 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с данным Указом Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 марта 2022 года N 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 названных Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года N83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлениям подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О персональных данных".

По смыслу приведенных норм правом на получение отсрочки от призыва до достижения возраста 27 лет обладают граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование по специальностям и направлениям подготовки из установленного Перечня, работающие в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (на период работы в этих организациях). При этом для предоставления отсрочки гражданин должен работать в указанной организации по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, либо без предъявления требований к указанному периоду работы, если трудовой договор заключен не позднее года с даты окончания образовательной организации высшего образования (окончания обучения в научной организации).

Судом установлено, что Пилипчук С.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 30 января 2013 года.

13 апреля 2023 года призывной комиссией адрес Пилипчук С.В. был признан годным к военной службе "категория годности и показатель предназначения "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; выдана повестка о явке 20 апреля 2023 года для отправки в вооруженные силы Российской Федерации.

Пилипчук С.В. является сотрудником ООО "ИНТЕМ ЛАБ", которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" является аккредитованной организацией в области информационных технологий.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, изложенным в статье 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; Пилипчуком С.В. не представлено достаточных доказательств наличия основной для отсрочки от призыва, в том числе трудовой договор, оригинал диплома о высшем образовании, соответствующей специальности, для которой предусмотрена отсрочка от прохождения военной службы по призыву; оригинал справки с места работы, оригинал выписки из реестра аккредитованных организаций; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено;.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Из материалов дела следует, что Пилипчук С.В. был осмотрен врачами-специалистами, которыми не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Каких-либо достоверных доказательств наличия у административного ответчика заболеваний не представлено, а имеющиеся в материалах дела медицинские документы с достоверностью не подтверждают указанные обстоятельства.

В представленной административным истцом выписке с сайта Госуслуг указано на обязанность Пилипчука С.В. предоставить документы, в том числе подлинник диплома о высшем образовании по специальности из перечня, подлинники справок с места работы в аккредитованных ИТ-компаниях.

В то же время административным истцом представлена выписка из реестра аккредитованных организаций, которая заверена электронной подписью, действительной до 20 августа 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пилипчуком С.В. требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей. Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципов административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд верно, исходя из предмета и основания административного искового заявления, распределил между сторонами бремя доказывания, определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: