Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0189/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Васильцова Д.П. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022

года по административному делу N 2а-1227/2022 по административному исковому заявлению Васильцова Дмитрия Павловича к ИФНС России N 26 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России N26 по адрес от 15 марта 2022 года N5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по адрес от 26 сентября 2022 года N21-10/114781@.

Требования мотивированы тем, что решением ИФНС России N26 по адрес от 15 марта 2022 года N 5497 фио привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в несвоевременной подаче декларации за год 2020 (форма N 3-НДФЛ) и неуплате налога на доходы физического лица при продаже объектов недвижимости за год 2020 в сумме сумма.

Решением УФНС по адрес от 26 сентября 2022 года жалоба административного истца удовлетворена частично, отменив решение ИФНС России N 26 по адрес в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме сумма, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, оснований для подачи декларации у него не имелось, поскольку на момент продажи квартиры 03 сентября 2020 года, которая была в его собственности менее 5 лет, у него не имелось иного жилого помещения, поэтому в данном случае подлежит применению п. 4 ч. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Решением Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022

года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Васильцова Д.П. по доверенности Богдановым А.Е. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ИФНС России N26 по адрес в отношении Васильцова Д.П. в период с 16 июля по 18 октября 2021 года проведена камеральная проверка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год.

Основанием для проведения проверки явились сведения, поступившие в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, о получении административным истцом в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества.

По итогам проверки составлен акт от 01 ноября 2021 года N 2525.

15 марта 2022 года принято решение N5497, согласно которому Васильцову Д.П. начислен налог на доходы физического лица (далее - НДФЛ) в сумме сумма, штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме сумма, штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, в сумме сумма

24 августа 2022 года Васильцовым Д.П. подана апелляционная жалоба в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 26 сентября 2022 года N 21-10/114781@ на основании положений п. 4 ст. 112 НК РФ отменено решение ИФНС России N26 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об обоснованности решений ИФНС России N 26 по адрес и УФНС по адрес.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, из материалов следует, что основанием для принятия решений явилось то, что Васильцовым Д.П. не представлена декларация за 2020 год, в то время как 03 сентября 2020 года им произведено отчуждение квартиры N342, расположенной по адресу: адрес.

Квартира находилась в собственности у Васильцова Д.П. с 12 мая 2016 года.

В момент продажи квартиры фио являлся владельцем жилого дома N162, расположенного по адресу: адрес, Приморско - адрес - Ахтарск, адрес.

Жилой дом получен в порядке наследования, дата открытия наследства - 29 ноября 2019 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (часть 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пакта 2 статьи 218, статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" регламентировано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, со дня открытия наследства к наследникам переходят права на объекты недвижимого имущества, которые входят в состав наследства.

Поскольку на момент продажи квартиры, находившейся в собственности у административного истца менее 5 лет, фио являлся владельцем жилого дома, то к данным правоотношениям не подлежит применению положения пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилвышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решения соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности решений не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, возникает с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такая обязанность возникает с момента открытия наследства.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: