Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0194/2024

адм. дело N33а-194/2024

р/с N2а-463/2022

15 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Булкина Андрея Анатольевича, Булкина Данилы Сергеевича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 15 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-36885873/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым учетом 50:26:0150801:403 по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании заявления от 06 сентября 2021 года",

УСТАНОВИЛА:

Булкин А.А, Булкин Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене Уведомления Отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве от 15 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-36885873/7 об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403 площадью 2000 кв.м, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости указанный земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований на то, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес. Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, приложив к нему межевой план. Уведомлением административного ответчика от 15 декабря 2021 года в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с тем, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка. С данным решением административные истцы не согласны, поскольку указанные противоречия отсутствуют, межевой план выполнен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 07 июня 2017 года N 278, что позволяет административным истцам получить запрашиваемую государственную услугу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административным истцам на праве собственности, по ? доли за каждым, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150801:403. Право собственности возникло у истцов на основании соглашения от 24 апреля 2012 года, определения Наро-Фоминского городского суда адрес от 16 июня 2009 года, мирового соглашения от 16 июня 2009 года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 05 июня 2012 года, выданной Администрацией адрес.

адрес с 1967 года владела фио, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 05 июня 2012 года.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, за домовладением N23.

На земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150801:403 расположен жилой дом с кадастровым номером 50:26:0150506:499, в котором находятся помещения с кадастровым номером 77:22:0000000;3404 и 50:26:0150506:1018, принадлежащие на праве собственности административным истцам.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 15 сентября 2021 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403 было приостановлено по причине нарушения положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения границ земельного участка, заявленного к кадастровому учету.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 15 декабря 2021 года в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403 было отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены требования, предъявляемые к межевому плану, согласно которым межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5)

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 921 предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, при которых административными истцами, в соответствии с нормами действующего законодательства представлен межевой план, который был изготовлен в соответствии с Требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 и позволял предоставить административном истцам запрашиваемую государственную услугу, к тому же, в обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, приведен цифровой топографический план 2013 года, на котором видны характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:403, которые совпадают с характерными точками границ земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем, требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цифровой топографический план 2013 года не был включен в межевой план, представленный административными истцами, и не являлся предметом правовой экспертизы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку выкопировка из цифрового топографического плана должна быть запрошена административным ответчиком у Мосгоргеотреста посредством межведомственного взаимодействия и изучена в порядке правовой экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: