Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0215/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-653/2022 по административному исковому заявлению ООО "БауИнвест" к ГУФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛА:

ООО "БауИнвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав на своевременную уплату денежных средств по исполнительному документу.

Пресненским районным судом адрес 10 ноября 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Представитель административного истца фио не согласилась с указанным решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес 21 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N 979251/21/77047-ИП в отношении ООО "БауИнвест" о взыскании в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес штрафа в размере сумма

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25 декабря 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ООО "БауИнвест".

27 декабря 2021 года просмотрено пользователем во время авторизации.

10 января 2022 года ООО "БауИнвест" произведена оплата административного штрафа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 397 от 10 января 2022 года.

12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес фио принято постановление о взыскании с должника ООО "БауИнвест" исполнительского сбора в размере сумма

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку штраф был уплачен по истечении 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако такие выводы являются ошибочными, противоречат положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительского производства доставлено ООО "БауИнвест" 25 декабря 2021 года посредством ЕПГУ.

27 декабря 2021 года сообщение просмотрено пользователем во время авторизации, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь со следующего дня после 27 декабря 2021 года.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

09 января 2022 года являлось воскресным днем.

Из вышеприведенного следует, что последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 10 января 2022 года.

В этот день должник произвел уплату штрафа.

Таким образом, штраф уплачен своевременно, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Проанализировав указанные нормативные положения и, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, а также факт представления административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные ООО "БауИнвест" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования ООО "БауИнвест" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес фио от 12 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 979251/21/77047-ИП в отношении должника - ООО "БауИнвест".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: