Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0224/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Д.Ю. Браженко по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Браженко Дарьи Юрьевны (ИНН 771001275050) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N10 России по адрес недоимки по налогу на доходы физических лиц и по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме сумма.

Взыскать с Браженко Дарьи Юрьевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N10 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.Ю. Браженко о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое недвижимое имущество, а также не погасил задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 года по декларации 3-НДФЛ.

Требование об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Д.Ю. Браженко по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.Ю. Браженко не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма и пени за несвоевременную уплату налога, а также налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, В порядке п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Д.Ю. Браженко в 2019-2020 гг. находились: квартира, по адресу: Москва г, адрес, 1, 87, Кадастровый номер 77:03:0004002:1503, площадью 51, 5 кв. адрес регистрации права 13 июля 2018 года; комната по адресу: Москва г, туп Сытинский, 3,, 22, кадастровый номер 77:01:0001071:3059, площадью 20 кв. адрес регистрации права 4 марта 2015 года; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 71:09:020101:7881, площадь 143, 4 кв. адрес регистрации права 4 декабря 2019 года, дата утраты права 7 декабря 2020 года; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, р-н. Заокский, адрес, кадастровый номер 71:09:020101:7961, площадью 76, 7 кв.м, дата регистрации права 31 декабря 2019 года, дата утраты права 2 апреля 2020 года.

Также налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. Согласно данным налоговой декларации отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере сумма.

Согласно сальдовой ведомости указанные налоги за 2019-2020 годы не были уплачены.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога истек 23 марта 2021 года.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 5 октября 2022 года после отмены 1 апреля 2022 года судебного приказа от 16 февраля 2022 года. При этом последний день шестимесячного срока приходился на нерабочий день (1 октября 2022 года суббота), поэтому срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи