Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0253/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Фоминой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-392/2022 по административному исковому заявлению фио... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, обязании осуществить регистрационные действия

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Анохиной Ю.А. - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (также - Управление Росреестра по адрес) N КУВД-001/2022-3908330/7 от 18 мая 2022 г. об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество по заявлению Анохиной Ю.А. от 2 февраля 2022 г.; в остальной части административный иск оставить без удовлетворения; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление Анохиной Ю.А. от 2 февраля 2022 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Анохиной Ю.А. основания иска, связанные с нарушением ее права на оформление в собственность законченного строительством объекта недвижимости - нежилого помещения, явившегося предметом договора участия долевом строительстве.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 16, 12 8 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 26 ч. 1 п.п. 5, 7, ст. 1 ч. 7, ст. 14 ч. 1, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 201.11 п. 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Анохиной Ю.А. доказано нарушение ее прав, поскольку ранее решением апелляционной комиссии от 14 апреля 2022 г. признано законным решение Управления Росреестра по адрес о приостановления осуществления государственной регистрации от 18 февраля 2022 г. только из-за наличия замечаний к техническому плану объекта, и сведений о его адресе (л.д. 26). При этом в указанном решении не было указано на необходимость устранения иных обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий, в частности связанных с банкротством ООО "... ". Поскольку эти недостатки были исправлены административным истцом при повторном обращении в Управление Росреестра по адрес, которое последовало 4 мая 2022 г, отказ в совершении регистрационных действий, выкрашенный в уведомлении от 18 мая 2022 г, связанный с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду введения процедуры банкротства в отношении ООО "... ", суд признал необоснованным.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Анохиной Ю.А. на основании заключенного с ООО "... " договора N 001-НП-011/14-011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 марта 2014 г, зарегистрированного 16 апреля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.., принадлежит право требования в отношении нежилого помещения N XVII, в секции 2 общей проектной площадью 57, 70 кв. м, на 1 этаже в построенном 19-ти этажном 2-х секционном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями первого этажа, расположенного по адресу: адрес,...

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 30.09.2014 NRU50501102-001546.

Этот объект долевого строительства передан Анохиной Ю.А. ООО "... " по акту 4 августа 2020 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2020 г. N А40-54267/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г, в отношении ООО "... " введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. При этом судами установлено, что оснований для применения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Из определения Арбитражного суда адрес от 6 апреля 2022 г. по делу N А40-54264\20-123-104Б также следует, что ООО "... " не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника не применялись.

При таком положении материалами дела установлено, что у Анохиной Ю.А. возникло право собственности в отношении завершенного в 2014 г. строительством объекта по указанному адресу, преданного ей по акту до возбуждения в отношении ООО "... " процедуры банкротства.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены Анохиной Ю.А. в Управление Росреестра по адрес 2 февраля 2022 г. вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации возникновения права собственности.

Уведомлением от 18 февраля 2022 г. Управление Росреестра по адрес, оставленным без изменения решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по адрес, приостановило совершение регистрационных действий ввиду наличия недостатков в техническом плане объекта, а также необходимости уточнения адреса многоквартирного дома.

4 мая 2022 г. Анохиной Ю.А. поданы документы во исполнение устранения отмеченных недостатков.

5 мая 2022 г. Управление Росреестра по адрес уведомило Анохину Ю.А. о том, что указанные ранее недоставки не были устранены в части несоблюдения требований п. 8 ст.201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющими, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Соответственно, 18 мая 2022 г. Управление Росреестра по адрес, ссылаясь на нормы п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уведомило Анохину Ю.А. о том, что имеются указанные выше основания для отказа в совершении регистрационных действий (л.д. 30).

Согласно названной норме права осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если :не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В данном случае Управлением Росреестра по адрес не была получена информация от ООО "... " по межведомственному запросу.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о нарушении прав Анохиной Ю.А, поскольку Управление Росреестра по адрес не доказало законности своих действий, в частности - недостаточности имеющейся информации в отношении ООО "... " с учетом состоявшихся в отношении данной организации судебных актов арбитражных судов, а также данных о государственной регистрации договора долевого участия, заключенного Анохиной Ю.А.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет основания для отказа в совершении регистрационных действий, заявленные им в уведомлении от 18 мая 2022 г.

Между тем доводы жалобы не учитывают, что ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено направление межведомственных запросов юридическим лицам, которые не относится к органам государственной власти и органам местного самоуправления, а потому неполучение ответа по межведомственному запросу, адресованному ООО "... ", не могло служить правовым основанием для отказа в совершении оспариваемых действий.

При таком положении возложение на Управление Росреестра по адрес обязанности повторно рассмотреть заявление Анохиной Ю.А. основано на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи