Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0270/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Волковой Е.Г. на решение Басманного районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Волковой Елены Георгиевны в пользу ИФНС России N 1 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 года в размере сумма, пени в размере сумма;

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальный образований городов федерального значения за 2015-2017 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Волковой Елены Георгиевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волковой Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что Волкова Е.Г. в спорные налоговые периоды являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003016:1727, площадью 34, 50; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3304, площадью 44, 30; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3328, площадью 44, 30. ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N72063466 от 23.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, N48947307 от 29.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 28.02.2018 N 9940 на сумму налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, N 9146 от 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество в размере сумма, N 27976 от 07 июня 2018 года об уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма Налоговые требования ответчиком не исполнены. ИФНС России N 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.09.2020 года N 4537 о взыскании с Волковой Е.Г. суммы недоимки по налогу на имущество в размере сумма Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно их исполнения.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2015 г..в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2017 г..в размере сумма, пени в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом было установлено, что Волкова Е.Г. в спорные налоговые периоды являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003016:1727, площадью 34, 50; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3304, площадью 44, 30; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3328, площадью 44, 30.

ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N72063466 от 23.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, N48947307 от 29.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 28.02.2018 N 9940 на сумму налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, N 9146 от 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество в размере сумма, N 27976 от 07 июня 2018 года об уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма

Налоговые требования ответчиком не исполнены. ИФНС России N 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.09.2020 года N 4537 о взыскании с Волковой Е.Г. суммы недоимки по налогу на имущество, пени на общую сумму сумма

06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 361 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.Г. в пользу ИФНС России N 1 по адрес задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по налогу на имущество за 2015-2017 год в размере сумма, пени в сумма, а всего сумма

16 июня 2021 года от Волковой Е.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 16 июня 2021 года судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате имущественного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ. В ИФНС поступили сведения из ЕГРН, в соответствии с которыми была рассчитана сумма налога на имущество физических лиц в отношении Волковой Е.Г.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: