Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0275/2024

адм. дело N33а-275/2024

р/с N2а-192/2023

17 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пасишнюка Владимира Ивановича на решение Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Пасишнюка Владимира Ивановича к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес, Префектуре адрес, Управе адрес о признании решения незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пасишнюк В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес, Префектуре адрес, Управе адрес о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес от 15 сентября 2022 года об освобождении земельного участка по адресу: адрес от незаконно размещенных объектов незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный истец является владельцем гаражного объекта, расположенного по указанному адресу, гаражный бокс является объектом капитального строительства, признаками самовольной постройки не обладает, построен на основании решения Межведомственной комиссии при Ленинградском Райисполкоме от 03 февраля 1954 года, в связи с чем вышеуказанное решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 24 августа 2022 года Управой адрес принято решение о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельном участке площадью 1404 кв. м. по адресу: адрес, влд. 15-17, поскольку гаражные объекты размещены без оформленных земельно-правовых отношений.

15 сентября 2022 года на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес рассмотрен вопрос о правомерности размещения гаражных объектов по адресу: адрес, влд. 15-17 и принято решение Управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес" обеспечить освобождение земельного участка по указанному адресу от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пасишнюком В.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором расположены выявленные объекты, демонтаж которых предписан решением Окружной комиссии, не представлено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП" "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" префектура административного округа адрес - территориальный орган исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы.

Согласно пункту 2.3.5 Положения N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

П унктом 2.3.15. Положения установлено, что префектура административного округа в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП).

Пунктом 4.4 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости адрес направляет указанный акт в префектуру административного округа адрес для принятия соответствующего решения.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес (п. 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа адрес обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Городская и окружные комиссии при осуществлении своих полномочий руководствуются Постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 года N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".

Согласно пункту 1.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Правительством Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 Приложения N 4 к Постановлению N 234-ПП, информирование юридических и физических лиц о ходе работ по профилактике, выявлению и пресечению фактов самовольного строительства на территории адрес осуществляют Департамент градостроительной политики адрес, Мосгосстройнадзор и префектуры административных округов адрес.

В течение 10 дней после завершения сноса самовольной постройки Департамент городского имущества адрес направляет соответствующую информацию в префектуру административного округа адрес, которая в установленном порядке информирует население, а также передает материалы в Городскую комиссию для публикации в городских СМИ.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения объекта некапитального строительства на спорном земельном участке у административного истца отсутствуют, представленные административным истцом доказательства указанного права не подтверждают, на дату рассмотрения спора земельно-правовые отношения в отношении указанного земельного участка не оформлены, земельный участок находится в собственности адрес, в связи с чем, оспариваемое административным истцом решение Окружной комиссии принято при наличии законных оснований в пределах представленных ей полномочий.

Представленные в обоснование доводов административного истца о правомерном расположении гаражного бокса на указанном земельном участке решение межведомственной комиссии при Ленинградском райисполкоме от 03 февраля 1954 года и договор на аренду гаражей индивидуальными владельцами легковых автомобилей 1976 года не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку указанные документы не являются основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства в соответствии с пунктом 3.2 Приложения 1 к Постановлению N 614-ПП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположенный на земельном участке объект является капитальным строением, в связи с чем Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства по адрес не имела полномочий по принятию решения о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Так, понятие капитального строения раскрыто в пункте 10 статьи 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, таковыми признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В силу положений ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, и ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства. Тогда как в отношении гаража административным истцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором они расположены, проектная документация на их строительство, и необходимая разрешительная документация на осуществление строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, указанное строение не является объектом капитального строительства, решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: