Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0284/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления внутренних дел на московском метрополитене ГУ МВД России по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Королева Юриса Вагизовича к следственному управлению Управления внутренних дел на московском метрополитене Главного управления МВД России по адрес, следователю фио, начальнику следственного управления Управления внутренних дел на московском метрополитене Главного управления МВД России по адрес фио, Управлению внутренних дел на московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, Главному управлению МВД России по Москве о признании незаконным нарушения срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления внутренних дел на московском метрополитене Главного управления МВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока возмещения расходов на основании заявления Королева Юриса Вагизовича от 16 октября 2022 года по уголовному делу N12101450157001470,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Королев Ю.В. 20 ноября 2022 года обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату. В обоснование доводов указал, что был привлечен следователем по заявке N 390436 от 08.07.2022 к участию в уголовном деле в качестве адвоката по назначению. По окончании следственных действий он 16.10.2022 подал заявление о выплате вознаграждения, однако выплата вознаграждения не произведена.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Москве.

Мещанским районным судом адрес 25 января 2023 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Управление внутренних дел на московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Королев Юрис Вагизович является адвокатом, регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов адрес, удостоверение N 18838 от 02.04.2021 года (л.д.6).

Согласно заявке N 390436 от 08.07.2022, поданной следователем СУ УВД по ММ адрес фио через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес, Королев Ю.В. вступил в уголовное дело N 12101450157001470 в качестве защитника фио (л.д.8).

16 октября 2022 года Королев Ю.В. года подал заявление о выплате вознаграждения сумма за один день участия в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу N 12101450157001470 в отношении фио (л.д. 5).

31 октября 2022 года начальником 2 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката фио за счет государства в размере сумма, которое утверждено заместителем начальника 2 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио 01.11.2022 (л.д.19-20).

Согласно платежному поручению N 78752 от 29.12.2022 денежные средства перечислены на счет адвокатского образования 29.12.2022, то есть после обращения административного истца с иском в суд (л.д. 18).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, административным ответчиком требования п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации не выполнены, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не имеется подтверждения тому, что заявление фио о выплате вознаграждения за один день участия в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу N 12101450157001470 в отношении фио поступило именно 16.10.2022 несостоятелен, поскольку по информации Центральной бухгалтерии УВД на ММГУ МВД по адрес документы для оплаты услуг адвоката фио поступили в центральную бухгалтерию 10.11.2022 (л.д. 17), соответственно выплату вознаграждения должны были произвести не позднее 10.12.2022, в то время как выплата вознаграждения административному истцу произведена лишь 29.12.2022, то есть по истечению более 30 дней.

Не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта и ссылка административного ответчика на письмо главного бухгалтера ЦБ ЦВД на ММ ГУ МВД России по адрес "О предоставлении информации", согласно которому дополнительные лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг адвокатов были доведены ЦФО ГУ МВД России по адрес 22.12.2022 года, в связи с чем оплата адвокату произведена в полном объеме 29.12.2022, поскольку данные обстоятельства не исключают вину административных ответчиков в несвоевременной оплате труда адвоката и не свидетельствуют об уважительности причин несвоевременной выплаты вознаграждения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления внутренних дел на московском метрополитене ГУ МВД России по адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи