Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0292/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-595/2022

по апелляционной жалобе административного истца Велдехана Энефу Вондиму на решение Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

УСТАНОВИЛА:

Истец Велдехана Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, отмене решения. Иск мотивирован тем, что Велдехана Э.В. является гражданином Федеративной Демократической Республики Эфиопия. В настоящее время пребывает на территории адрес. 23 сентября 2021 года он обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России от 03 декабря 2021 года в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России N1928 от 31 января 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением Главного управления по вопросам миграции МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при отказе в предоставлении временного убежища не были учтены существенные обстоятельства. Невозможность возвращения в Эфиопию связана с риском быть подвергнутым преследования по причине принадлежности к политическим убеждениям, угрозой, возникшей на фоне военного конфликта и тяжелой гуманитарной обстановкой. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России N1928 от 31 января 2022 года по его жалобе на решение ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая что суд неправильно установилобстоятельства дела и принял незаконное решение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Велдехана Энефу Вондиму, паспортные данные, является гражданином Федеративной Демократической Республики Эфиопии, паспортные данные

адрес, имеет высшее образование, в 2014 году окончил Донской государственный технический Университет адрес по специальности "бакалавр техники и технологии". Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель ранее неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 29 октября 2011 года на основании многократной обыкновенной учебной визы серии М7 N 0919925 периодом действия с 20 декабря 2010 года по 20 декабря 2011 года с целью "учеба". Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Ростов-аэро". Также имеются сведения о неоднократном оформлении заявителем многократных обыкновенных учебных виз: серия М7 N 0918344 периодом действия с 30 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года; серия М7 N 0918981 периодом действия с 22 ноября 2012 года по 17 февраля 2013 года, серия М7 N 0762525 периодом действия с 15 февраля 2013 года по 20 сентября 2013 года (продлена до 10 июня 2014 года); серия 12 N 0127446 периодом действия с 11 июня 2014 года по 10 августа

2014 года.

Личность Велдехана Энефу Вондиму удостоверена национальным заграничным паспортом N ЕР6596436, выданным 23 июля 2021 г. компетентными органами Эфиопии в Российской Федерации, сроком действия до 23 июля 2026 года.

До 23 декабря 2021 года истец на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес, адрес (по словам заявителя, в квартире проживает на безвозмездной основе). Источник средств к существованию - временные заработки (мойщик автомобилей, кальянщик, помощник в церкви) без оформления разрешительных документов и материальная помощь Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации.

05 августа 2014 года истец впервые обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь в связи с членством в демократической партии "Гипбот-7", генеральный секретарь которой был арестован и находится в тюрьме.

Решением УМС России по адрес от 31 октября 2014 года истцу предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах".

Велдехану Энефу Вондиму было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ N 0003807 сроком на один год. Впоследствии срок действия указанного свидетельства неоднократно продлевался, последний раз до 19 октября 2017 года.

23 ноября 2016 года административный истец встал на учет лиц, имеющих временное убежище на адрес, в УВМ ГУМВД России по адрес.

12 сентября 2017 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по

адрес с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища па адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2017 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 4528-1 Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 28 ноября 2017 года N 838 решение

ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. адрес он в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

23 сентября 2021 года Велдехана Энефу Вондиму обратился в ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой преследования по политическим мотивам на адрес. Сообщил, что, начиная с 2005 года, он являлся членом оппозиционной политической партии "Кнеджид", принимал участие в избирательной компании (раздавал агитационные печатные материалы, организовывал людей на митингах), поддерживал кандидата в депутаты от указанной партии.

Решением ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом

2 статьи 12 Федерального закона N 4528-1 Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 31 января 2022 года N 1928 решение

ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2022 года об отказе заявителю в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Анализ личного дела административного истца показывает, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической, общественной или религиозной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал, преследованиям или насилию со стороны властей не подвергался, в розыске не находится. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, административный истец не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привел. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, административный истец также не привел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 31 января 2022 года N 1928 соответствует Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", миграционными органами правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы заявителя были проверены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Басманного районного суда от 12 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024г.

Председательствующий

Судьи: