Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0295/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-240/2022 по административному исковому заявлению фио к заместителю начальника Управления организации судебно-исковой работы Договорно-правого департамента МВД России - начальнику отдела защиты интересов МВД России в высших судебных органах фио, МВД России об обжаловании действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении сведений, запрошенных путем направления запроса N 5 (22010) от 18.01.2022г, обязании направить справку, содержащую запрошенные сведения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления организации судебно-исковой работы Договорно-правого департамента МВД России - начальнику отдела защиты интересов МВД России в высших судебных органах фио, МВД России о признании незаконными решения. В обоснование требований административный истец ссылался на то, что административными ответчиками проигнорирован его адвокатский запрос от 18.01.2022 г. по поводу предоставления информации, необходимой для защиты фио, которому он оказывал юридическую помощь.

Решением Головинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителей административных ответчиков фио И фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является адвокатом, регистрационный номер 50/7722 в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес (л.д.19-20).

фио на основании соглашения от 04.08.2017 N 61 об оказании юридической помощи, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", осуществлял, в качестве адвоката защиту прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица фио в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции.

18.01.2022 административным истцом в Договорно-правовой департамент МВД России направлен адвокатский запрос N 5 (22010) в интересах заинтересованного лица фио о предоставлении справки, содержащей сведения, подтверждающие либо опровергающие факт существования нормативного правового акта МВД России, запрещающего адвокатам направлять в органы внутренних дел и их должностным лицам обращения, содержащие просьбы о производстве (совершении) каких-либо действий.

В ответ на указанный адвокатский запрос заместителем начальника Управления организации судебно-исковой работы - начальником отдела защиты интересов МВД России в высших судебных органах фио направлено административному истцу письмо N... от 17.02.2022г, содержащее следующие сведения: о факте рассмотрения обращения адвокатского запроса; о нормативном правовом акте и нормах права, регламентирующие полномочия адвоката и порядок направления адвокатских запросов; о нормативном правовом акте и нормах права, регламентирующие обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов; о порядке обжалования нормативных правовых актов, решений, действие (бездействия) МВД России, его территориальных органов и должностных лиц; об органах, к компетенции которых относится оценка законности, обоснованности и соответствия действительности сведений, содержащихся в возражениях органов внутренних дел на административные исковые заявления.

По мнению административного истца, ответ МВД России на адвокатский запрос не содержал запрошенных сведений, что является фактическим отказом в предоставлении информации и свидетельствует о нарушении конституционных прав административного истца, а также требований Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в России Федерации".

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в России Федерации", с учетом Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку запрос адвоката фио рассмотрен в установленном законом порядке, с соблюдением срока; ответ дан уполномоченным должностным лицом по существу поставленных инициатором обращения вопросов в пределах компетенции Договорно-правого департамента МВД России.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено заявителю Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пп.1 п. 3 ст. 6 данного Закона). Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Факт получения ответа на адвокатский запрос в апелляционной жалобе не оспаривается.

Несогласие адвоката с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности названного ответа, в котором даны ответы по существу поставленных вопросов и сведений.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: