Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0310/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-180/2023

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к работнику Следственного комитета Российской Федерации фио о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения. Иск мотивирован тем, что он обращался с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с решениями фио и нижестоящих сотрудников отказавших инициировать процессуальную проверку в отношении фио, которые похитили колеса от его автомобиля, установив автомобиль на кирпичи, с которых впоследствии автомобиль упал и получил повреждения. Жалоба на действия фио рассмотрена сотрудником Следственного комитета РФ фио В нарушении его прав, жалоба не рассмотрена вышестоящим должностным лицом, направив письмо с изложением невозможности передачи его жалобы вышестоящему должностному лицу Следственного комитета России из-за отсутствия новых доводом. Неправомерные действия административного ответчика нарушают его права, в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия, решение административного ответчика, обязать устранить нарушение его прав.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу в связи с чем постановилнезаконное решение.

Проверив материалы дела, сочтя возсожным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, принимая во внимание сообщение о том, что административный истец освобожден из мест лишения свободы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда адрес от 12.12.2019 Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным

в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2019 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес приговор оставлен без изменения.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы доводы заявителя о неправомерности изъятия колес и признания их вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий, в ходе которых изъято указанное имущество, признаны допустимыми и достоверными, нарушений не установлено, они положены в основу приговора. Признанные в качестве вещественных доказательств колеса оставлены судом в пользовании потерпевшего.

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с ответами должностных лиц Главного следственного управления СК России по вопросу обоснованности отказа в проведении процессуальной проверки в следственном управлении по адрес.

Судом так же установлено, что обращение административного истца рассмотрено, руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления истцу дан ответ, разъяснено, что изложенные в обращении доводы по существу обусловлены несогласием с вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Чебоксары от 30.03.2021, которым заявитель признан виновным по п. "а, б, в" 4. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом первой и апелляционной инстанций доводы настоящего обращения о неправомерности изъятия у заявителя колес и признания их вещественными доказательствами, исследованы и признаны несостоятельными, органы СК России не наделены полномочиями по обжалованию вступившего в законную силу судебного акта. Разъяснено, что по указанным вопросам должностными лицами центрального аппарата СК России и следственного управления по адрес ранее неоднократно давались мотивированные ответы. В поступившем обращении не содержалось новых доводов относительно исследуемых событий, а лишь указывается о несогласии с ранее полученным ответом и повторно описываются незаконные, по мнению истца действия должностных лиц. Сообщено, что при отсутствии мотивированных аргументов и конкретных замечаний относительно оценки приведенных сведений, возможность пересмотра вышестоящим должностным лицом ранее данных ответов отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены, на них в установленном законом порядке направлены ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Принимая во внимание, что поступившие в Следственный комитет России обращения административного истца были рассмотрены, административному истцу направлены ответы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024г.

Председательствующий

Судьи: