Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0337/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе административного истца ИП фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований фио к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст.45 Семейного кодекса РФ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений от 19.05.2022г.; отменить и признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.06.2022г. начальника отделения старшего судебного-пристава Дмитровского ОСП фио; обязать начальника отделения старшего судебного-пристава Дмитровского ОСП фио рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя повторно и направить ответ в адрес заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес должника, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N... от 08.04.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Губа Л.В. в пользу взыскателя ИП фио Взыскателем 19.05.2022г. в адрес Дмитровского ОСП было направлено ходатайство с просьбой установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления 3АГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в случае положительного ответа просил направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества. В ответ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ от 02.06.2022г. от судебного пристава-исполнителя фио, который не содержит сведений об исполнении ходатайства взыскателя. Причиной отказа в удовлетворении постановления указано, что в отношении третьих лиц запрос не делается. 09.06.2022г. ИП фио была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП, в которой взыскатель просит обязать судебного-пристава исполнителя сделать запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника. В ответ на жалобу 10.06.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление судебного пристава вынесено правомерно. Однако причин, на основании которых постановление вынесено правомерно, начальник ОСП не указывает в нарушение ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы, 29.06.2022г. ИП фио подал жалобу в порядке подчинённости в адрес УФССП по адрес. В ответ на жалобу поступил файл в архиве, в котором указано, что жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции. Ответ на жалобу, поданную в УФССП по адрес, в адрес взыскателя так и не поступал.

Помимо прочего, несмотря на все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец, утверждая в апелляционной жалоье о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом установлено, что в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N.., возбужденное 08.04.2021г, о взыскании с Губа Л.В. в пользу фио задолженности в размере сумма.

23.05.2022г. административным истцом в Дмитровский ОСП было направлено ходатайство об установлении семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления 3АГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в случае положительного ответа - направлении запроса об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества. В удовлетворении ходатайства фио отказано по причине необоснованности доводов, а также отсутствия правовых оснований для направления запроса в отношении третьих лиц, о чем судебным приставом-исполнителем 02.06.2022г. принято постановление.

Не согласившись с ответом на обращение, фио обжаловал указанное постановление начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП. Ответ на жалобу поступил в адрес фио 10.06.2022г, с которым фио также не согласился.

29.06.2022г. фио направил жалобу на имя руководителя ГУФССП России по адрес, 12.07.2022г. в адрес фио поступил ответ на жалобу в электроном виде.

Ответы на все обращения фио были даны в установленные законом сроки. Несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о нарушении Дмитровским ОСП прав истца как взыскателя по исполнительному производству и положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из доводов административного иска, подтверждается письменными материалами дела, постановление УФССП по адрес об отказе в удовлетворении жалобы поступило в адрес фио 12.07.2022г. С указанным постановлением фио не ознакомился, с предыдущим постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП от 10.06.2022г. не согласен.

Судом установлено, что течение возможного нарушения прав фио началось с 12.07.2022г.

Однако, в данном случае лицо впервые обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, по истечении 10 дней, а именно, 10.08.2022г, о чем свидетельствует квитанция об отправке административного искового заявления в форме электронного документа.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 КАС РФ).

По изложенным основаниям, суд обоснованно счел, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований согласна, полагая, что он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и с учетом норм закона, подлежащего применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, принимая во внимание, что обращение административных истцов было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителям, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истцов о незаконном бездействии и нарушении их прав; само по себе нарушение срока направления ответа в адрес заявителей не повлекло нарушения прав административных истцов, обращение которых было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, вопреки утверждениям административных истцов, оснований полагать, в связи с теми обстоятельствами, о которых указано в административном иске, административными ответчиками допущено нарушающее права взыскателей незаконное бездействие, не имеется; обращение заявителей рассмотрено; имущественные права взыскателей не нарушены.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 года

N29-КГПР14-2, гражданину вышеуказанными нормами гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; само по себе несоблюдение сроков направления ответа на обращение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей, тогда как судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Как правильно установлено судом необходимая совокупность условий, а именно несоответствие требованиям закона оспариваемых действий (бездействий) повлекшие нарушение прав административных истцов по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; права административных истцов нельзя полагать нарушенными.

Ссылка административного истца на требования ст. 45 Семейного Кодекса и ст. 255 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку в соответствии с данными нормами права административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Между тем, указанные нормы права не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать действия по сбору сведений о супруге должника.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024г.

Председательствующий:

Судьи: