Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0338/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, по административному делу N 2а-467/22 по административному иску Жарый А.А. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ УФССП России по адрес об обжаловании постановлений судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жарый А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, и просил признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио о расчете задолженности по алиментам от 09.06.2022 г. и Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио от 26.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что в производстве Дмитровского ОСП находится исполнительное производство N 6813/18/77037-ИП от 21.12.2010 г. о взыскании с Жарого фио в пользу фио алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. 09.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП фио вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.09.2009 г. - 31.05.2022 г, которым определилазадолженность по алиментам в размере сумма Жарый А.А. через портал госуслуг обратился с заявлением в адрес Дмитровского ОСП, в котором заявил о несогласии с суммой задолженности. 26.07.2022 года судебный пристав Дмитровского ОСП фио вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Жарый А.А. не согласен с вышеуказанными постановлениями по тем основаниям, что с 2009 года сын фио, паспортные данные проживает вместе с административным истцом, находится на его полном иждивении. Кроме того, административный истец ссылался на то, что при расчете задолженности по алиментам не учтено, что существует трехлетний срок исковой давности, тогда как алименты рассчитаны на период с 2009 года.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 26 октября 2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, как постановленное с нарушением действующего законодательства, неправильным определением обстоятельств по делу, судом не учтены ранее вынесенные постановления о расчете задолженности, в которых указано об отсутствии задолженности, а также тот факт, что несовершеннолетний ребенок проживает совместно с лицом, плательщиком алиментов.

В судебное заседание судебной коллегии представитель административного истца фио, действующий по доверенности фио явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем по адрес УФССП по Москве вынесено постановление o возбуждении исполнительного производства N 77/9/77010/19/2009 (позже присвоен номер 6813/18/77037-ИП) на основании судебного приказа по гражданскому делу N 2-315/09 от 03.09.2009 г, выданного мировым судьей судебного участка N 340 адрес, которым постановлено взыскивать с Жарого фио, паспортные данные, адрес: адрес, ул. 800-летия Москвы, 26-2-8, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и до совершеннолетия ребенка. 31.05.2022 в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от взыскателя о необходимости проведения исполнительных действий в отношении должника и вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

В ходе исполнительного производства осуществлялись неоднократные выходы на территорию по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, 26-2-8, дверь в квартиру никто не открывал. Оставлялись повестки, требования, но добровольно в Отделение должник не являлся, не предоставлял квитанции об оплате алиментных платежей. 09.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП фио вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.09.2009 г. - 31.05.2022 г, которым определилазадолженность по алиментам в размере сумма

Согласно почтовому идентификатору, постановление о расчете задолженности по алиментам должник получил 23.07.2022 года, но не оспорил в течении 10 суток.

Согласно имеющимся в материалах дела сводке по исполнительному производству от 28.09.2022 г. 21.07.2022 в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от должника о несогласии с суммой задолженности.

26.07.2022 года судебный пристав Дмитровского ОСП фио вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как в материалах исполнительного производства отсутствует решение суда об отмене судебного приказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности за период с 03.029.2009 по 31.05.2022, которая определена в размере сумма Судебным приставом-исполнителем учтены периоды осуществления трудовой деятельности, а также произведенные платежи, в связи с чем незаконного бездействия в ходе исполнительного производства не усмотрел.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права проверка доводов как должника так и взыскателя об уменьшении (увеличении) суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Правила определения периода, за который производится расчет, установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции верно указано, что действия судебного пристава-исполнителя - административного ответчика, связанные с расчетом задолженности по алиментам, совершены в пределах компетенции, с учетом имеющихся доказательств.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности определения периода расчета задолженности по алиментам, применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом споре оценке подлежат действия судебного пристава-исполнителя, который вынося постановление определилпериод задолженности по алиментам с учетом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе направленные на указание несоответствий между оспариваемым постановлением, а также ранее вынесенным постановлением, являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: