Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0347/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре Галан А.С, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-159/23 по административному иску ИФНС России N 28 по адрес к Панину Александру Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 28 по адрес обратился в суд с административным иском к Панину А.В. и просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 года в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременной оплатой налогов, за ответчиком числится задолженность по их уплате, которая добровольно им не погашена.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года постановлено:

"Взыскать с Панина Александра Владимировича в пользу ИФНС России N 28 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма

Взыскать с Панина Александра Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма"

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца фио, фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что административному ответчику Панину А.В. в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежали: транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также квартира N 82, расположенная по адресу: Москва, Генерала Антонова, д.4, корп.2.

Налоговым органом за 2020 год начислен транспортный налог по данному транспортному средству в сумме сумма, а также начислен налог на имущество физических лиц по вышеуказанной квартире в сумме сумма

Впоследствии Инспекцией направлено в адрес фио налоговое уведомление N 73321722 от 01.09.2021 на уплату налогов, в котором ответчику предлагалось уплатить налоги за 2020 год в срок до 01.12.2021.

Ввиду неуплаты ответчиком в установленный срок в добровольном порядке транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, ИФНС России N 28 по адрес на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование N 221728 об уплате налога и пени, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере сумма

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере сумма не погашены.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не получив сведения об уплате ответчиком задолженности по указанным налогам, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 53 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Коньково адрес от 07.10.2022 года отменен судебный приказ по делу N 2а-301/2022 мирового судьи о взыскании с фио указанной выше задолженности на основании его письменных возражений.

Как следует из представленных суду документов, в связи с несвоевременно оплатой налогов за 2020 года у ответчика образовалась задолженность.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем правомерно задолженность взыскана принудительно в судебном порядке, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, при этом срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения с указанными требованиями налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом при рассмотрении дела судом первой инстанции и не получал копию иска, являются несостоятельными, ввиду следующего. Копия административного иска направлена ИФНС N 28 по адрес согласно почтовому идентификатору 80107377139503 в адрес фио 29.11.2022 г, после неудачной попытки вручения 02.12.022 г, возвращено отправителю 12.01.2023 г.

Доводы о не извещении фио о времени и месте судебного разбирательства районного суда являются необоснованными.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении которых день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Как следует из материалов дела (л.д. 36) Панин А.В. извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 14.02.2023 в 11 час. 50 мин. уведомлением, направленного ему по адресу: адрес.

Штриховой почтовый идентификатор направления судебного уведомления N 14578879587760, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", свидетельствует, что отправление с указанным почтовым идентификационным номером прибыло в место вручения 29.01.2023, 30.01.2023 состоялась неудачная попытка вручения, отправлено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения 06.02.2023, что является соблюдением порядка вручения судебной корреспонденции, установленного главой 3 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом адрес от 21.06.2022 N 230-п наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Таким образом у суда первой инстанции имелись предусмотренные основания для рассмотрения дела в отсутствие фио

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административному ответчику было известно по состоянию на октябрь 2022 года о наличии притязаний со стороны ИФНС России N 28 по адрес относительно взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020 года и налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени, поскольку судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности отменен мировым судьей судебного участка N 53 адрес 07.10.2022 в связи с подачей Паниным А.В. возражений.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено и отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: