Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0372/2024

адм. дело N33а-372/2024

р/с N2а-1388/2022

17 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио, заместителя директора - заместителя главного судебного пристава РФ фио, ФССП России - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Низамутдинова Флюра Саетгазиевича к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио, заместителю директора - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову фио, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу по существу удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) по нерассмотрению жалобы Низамутдинова Флюра Саетгазиевича от 31 августа 2022 года, отменить постановление N 00153/22/200338-ДА, вынесенное директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации фио, постановление N00153/22/185115-ОФ, вынесенное заместителем директора - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым фио, обязать рассмотреть жалобу Низамутдинова Флюра Саетгазиевича от 31 августа 2022 года по существу",

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинов Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП России - главному судебному приставу РФ фио, заместителю директора - заместителю главного судебного пристава РФ фио, ФССП России о признании постановления N00153/22/200338-ДА от 29 сентября 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным, признании постановления N00153/22/185115-ОФ от 05 сентября 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что постановлением N00153/22/185115-ОФ от 05 сентября 2022 года заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фио и постановлением N 00153/22/200338-ДА от 29 сентября 2022 года директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио представителю административного истца отказано в рассмотрении жалоб по существу ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио Административный истец не согласен с указанными постановлениями, считает, что полномочия его представителя подтверждены должным образом, а именно, заверены работодателем административного истца - ИП фио, удостоверены ее подписью и печатью, что соответствует нормам действующего законодательства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в ФССП России в порядке подчиненности поступила жалоба представителя фио - фио от 31 августа 2022 года, в которой заявитель просил признать неправомерным и отменить постановление руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио от 20 июля 2022 года, обязать указанное должностное лицо рассмотреть по существу жалобу фио от 20 июня 2022 года, принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, истребовать из структурных подразделений ГУФССП России по адрес исполнительные производства, указанные в жалобе.

Постановлением N 00153/22/185115-ОФ от 05 сентября 2022 года заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фио отказано в рассмотрении жалобы фио от 31 августа 2022 года по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительной производстве", как не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 124 указанного Федерального закона, в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного истца фио обратилась в ФССП России с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление N00153/22/185115-ОФ от 05 сентября 2022 года заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фио, обязать указанное должностное лицо рассмотреть по существу жалобу фио, представителя фио, от 31 августа 2022 года и направить принятое решение представителю либо самому заявителю в сроки, установленные ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением N 00153/22/200338-ДА от 29 сентября 2022 года директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио фио отказано в рассмотрении ее жалобы от 26 сентября 2022 года по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительной производстве", как не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 124 указанного Федерального закона, в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя при этом из того, что оформленные в письменном виде доверенности от имени фио на имя фио и фио оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, постановление заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фиоА N00153/22/185115-ОФ от 05 сентября 2022 года и постановление директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио N 00153/22/200338-ДА от 29 сентября 2022 года являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В статье 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что доверенности, представленные в подтверждение полномочий представителей, отвечают требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку подписаны руководителем и скреплены печатью организации (ИП фио), оснований подвергать сомнению подлинность подписи и печати у административного ответчика не имелось, факт трудоустройства фио у ИП фио подтверждается справкой ИП фио от 12 января 2021 года, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что указанные постановления заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фио, директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио об отказе в рассмотрении жалоб представителей фио нарушают права административного истца на рассмотрение его жалобы по существу, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования, заявленные Низамутдиновым Ф.С, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 22 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: