Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0397/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Луценко Т.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2023 года по административному делу N2а-269/2023 по административному исковому заявлению Луценко Тимофея Александровича к призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Луценко Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес и просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2023 года призывной комиссией адрес в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.

Решение обжаловано административным истцом в призывную комиссию адрес.

11 мая 2023 года решением призывной комиссии адрес отказано в удовлетворении жалобы.

С такими решениями административный истец не согласен, так как у него имеется заболевание (мигрень без ауры с частыми приступами средней тяжести), которое соответствует статье 24 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") и предусматривает определение категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

При проведении медицинского освидетельствования врачами специалистами проигнорированы жалобы Луценко Т.А. на состояние здоровья, представленные медицинские документы, не выдали направление на дополнительное медицинское обследование.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, повторяя позицию о наличии у него заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон N53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп/п. "а" п.1 ст.23 Федерального закона N53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Судом установлено, что Луценко Т.А. состоит на воинском учете с 07 февраля 2019 года.

Решением призывной комиссии адрес от 13 апреля 2023 года Луценко Т.А. признан годным к военной службе по категории "Б-4" на основании приложения N1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, то есть с незначительными ограничениями.

Данное решение оставлено без изменения призывной комиссией адрес от 11 мая 2023 года.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что освидетельствование Луценко Т.А. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца, поэтому решение призывной комиссии признано законным; доводы административного истца о наличии заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва, признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате приступов мигрени административный истец проходил стационарное лечение.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

К пункту "в" статьи 24 графы I Расписания болезней относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

К пункту "г" различные формы мигрени с редкими приступами.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у административного истца мигрени с частными и длительными приступами.

При принятии решения призывной комиссией учтено медицинское заключение о состоянии здоровья ГБК им. фио N40/138/40426-22-С об установлении Луценко Т.А. диагноза "мигрень без ауры с интенсивными приступами с частотой около 4 раза в месяц продолжительностью до 24 часа; принято во внимание отсутствие доказательств прохождения Луценко Т.А. стационарного лечения в связи с наличием такого заболевания.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника; в рамках призывных мероприятий правом на предоставление диагностических исследований административный истец не воспользовался, не представил результаты таких исследований призывной комиссии, а также при проведении контрольного медицинского обследования.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе, поэтому доводы административного истца в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как решение о призыве принято в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: