Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0420/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-482/2022

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

УСТАНОВИЛА:

фио А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом порядке и сроки обращения, заявленного 27.04.2021г. на личном приеме представителем фио- фио и не даче письменного ответа по существу поставленных в данном обращении вопросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.04.2021г. во время личного приема у начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио было заявлено устное обращение, требующее дополнительной проверки в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по факту неправомерных решений, действий (бездействий) должностных лиц МЛСП по ВАП N2. До настоящего времени данное обращение фио не рассмотрено в установленном законом порядке и письменный ответ истцом не получен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания имеются для отмены постановленного решения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.04.2021г. фио Т.Е. - представитель фио в установленное для приема время явилась на личный прием к административному ответчику - начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио

Суть личного обращения фио была занесена в карточку личного приема гражданина.

В силу п.3.7 Положения, содержание как устных, так и письменных обращений граждан во время личного приема руководителя или заместителей руководителя Управления заносится в карточку личного приема гражданина сотрудником отдела секретариата Управления, ответственным за организацию личного приема, по результатам подписывается лицом, осуществляющим прием, и передается на регистрацию в установленном порядке для дальнейшего рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в ходе личного приема представителю административного истца были даны ответы на все поставленные вопросы устно, что также подтверждается карточкой личного приема.

При этом, суд также отметил, что в настоящее время исполнительное производство N... от 16.12.2016 г. (в том числе с последним произведенным судебным приставом-исполнителем новым расчетом задолженности от 07.06.2022 г.), передано на исполнение в МОСП по ВАП N1 и все действия, ходатайства, заявления, обращения в рамках исполнительного производства могут быть произведены (рассмотрены) только судебными приставами-исполнителями соответствующего подразделения.

Между тем с выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 названного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Порядок организации и ведения личного приема граждан в Отделах судебных приставов, являющихся структурными подразделениями Управления ФССП по Москве, помимо приведенных положений Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентирован Приказом УФССП РФ по Москве от 12.10.2007г. N1165 "Об утверждении Положения об организации личного приема граждан в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве".

Согласно п.2.10 указанного Положения, в случае если интересующий гражданина вопрос на момент личного приема является очевидным и не требует дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема и в дальнейшем заносится в журнал учета граждан, прибывших на прием. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частями 5 и 5.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) с направлением уведомления заявителю.

Как усматривается из карточки личного приема фио, в карточке отсутствуют сведения о том, что фио дала свое согласие на дачу ответа устно в ходе приема.

При таких обстоятельствах, фио должны были дать письменный ответ по существу поставленных в ее обращении вопросов на личном приеме.

Кроме того, в карточке личного приема также отсутствует информация о результатах личного приема: дано ли устное разъяснение или принято письменное обращение и передано на рассмотрение.

Помимо этого, судом неверно указано в установочной и резолютивной части решения требования административного истца "к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя - заместителю начальника МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП Росси по адрес о признании постановления незаконным, оспаривании бездействия, обязании рассмотреть ходатайство", в то время как истцом спаривались действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя - начальника МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении в установленном Законом порядке и сроки обращения, заявленного на личном приеме 27.04.2021г. представителем фиоН.-Сутулиной Т.Е, также указан неверный номер дела.

Поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, такое решение суда нельзя признать законным.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 названного закона(N229ФЗ) в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ВАП N1 и все действия, ходатайства, заявления могут быть произведены только судебными приставами-исполнителями соответствующего подразделения, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению, также является неверным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение. Признать бездействие старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 ГУФССП России по Москве фио незаконными, обязать ответчика дать письменный ответ по существу поставленных вопросов представителя фио Сутулиной Т.Е. на личном приеме 27.04.2021г.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024г.

Председательствующий

Судьи: