Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0424/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-384/2023

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым иск удовлетворен.

УСТАНОВИЛА:

Гришанов А.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес и ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 27.06.2023 года о признании его годным к военной службе и призыве на военнуюслужбу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что Гришанов А.С. проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 27.06.2023 года Гришанов А.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") и призван на военную службу.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает на то, что на момент принятия решения о призыве он являлся студентом очной формы обучения ЧОУВО "Московский университет им. фио" и согласно пп."а" п.2 ст.24 Закона имел право на отсрочку от призыва на военную службу как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.

Как следует из материалов дела, диплом о среднем профессиональном образовании был выдан Гришанову А.С. ЧОУВО "Московский университет им. фио" по окончании образовательной программы 02.07.2023 года.

В соответствии с пунктом а части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончания периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

В отношении лиц, которые не подлежат призыву, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до 30 июня 2023 года, то в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия 27 июня 2023 года; однако сама по себе повестка решением не является и признана незаконной быть не может.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартам.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, приведено, что вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Соответственно, окончание обучения - июнь 2021 года.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой на имя фио, в которой указан срок окончания обучения - 30 июня 2023 года.

Однако 27 июня 2023 года призывной комиссией в отношении административного истца проведено медицинское обследование, установлена категория годности Б-3, принято решение о призыве административного истца на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28 июня 2023г.

Из вышеприведенного следует, что факт ненадлежащей организации мероприятий по призыву на военную службу в отношении административного истца нашел свое подтверждение, так как на момент вызова в военный комиссариат Гришанов А.С. пользовался предоставленной отсрочкой, соответственно, организация мероприятий по призыву на военную службу в отношении него была проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерацией.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись.

Напротив, Гришанов А.С. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: