Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0427/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-1144/2023 по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности адвоката Наконечного А.П. на определение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым приостановлено производство по административному делу N 2а-1144/2022 по административному исковому заявлению фио к Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссару адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 10.03.в удовлетворении исковых требований фио к Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссару адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.10.2022г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда адрес от 02.08.2023г. решение Измайловского районного суда адрес и Апелляционное определение Московского городского суда отменены, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем административного ответчика военного комиссариата адрес заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в настоящем случае после отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по административному делу судебных актов данное дело возвращено в суд первой инстанции и суд первой инстанции приступил к его рассмотрению; при этом на определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года представителем административных ответчиков подана кассационная жалоба, что является основанием для приостановления производства по делу.

С данными выводами согласиться не имеется оснований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных приведенным Кодексом случаях (часть 2 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание обязательность применения разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении указанного процессуального вопроса и необходимость исполнения судом указаний, изложенных в данном постановлении, то суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему административному делу.

Между тем, судом ошибочно применены указанные разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 17 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они подлежат применению к ситуации, когда подается кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции, а не в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что судебные акты, указанные в статье 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении их данным судом вынесено кассационное определение (пункт 3 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обжалованные в кассационный суд общей юрисдикции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в том числе лицами, не подававшими кассационные жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

В силу части 1 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными статьями 318 - 320 настоящего Кодекса, на судебные акты по административным делам, указанным в части 2.1 статьи 322 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством установлен такой порядок пересмотра судебного постановления суда первой инстанции, принятого в рамках административного судопроизводства, в кассационном порядке, который предусматривает, что судами кассационной инстанции являются суды общей юрисдикции двух уровней: 1) кассационные суды общей юрисдикции, 2) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относятся к ситуации, когда в суд первой инстанции для незамедлительного направления административного дела в кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение, которым обжалованный в апелляционном порядке судебный акт первой инстанции отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению. Именно в данной ситуации приостановление производства по административному делу является обязанностью, а не правом суда.

Между тем, в настоящем случае стадия кассационного обжалования апелляционного определения от 11.10. 2022 года в соответствующем кассационном суде общей юрисдикции ранее уже реализована.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что производство подлежало приостановлению в случае истребования административного дела Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, административное дело не истребовано Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья