Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0431/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Жарова Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании недействительным постановления, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хорошевского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Жаров И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления, мотивировав свои требования тем, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в отношении административного истца находится исполнительное производство N 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015г. Административный истец 20.04.2022 г. обратился к СПИ с заявлением о перерасчете задолженности в рамках указанного ИП в связи с наличием решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г. по делу N 2-10317/2020, определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г, акта об оплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019г. СПИ 04.05.2022 г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления истца, с которым административный истец не согласен, поскольку произведенный 07.04.2022 г. расчет является неверным, в связи с наличием решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020 г. по делу N 2-10317/2020 об отказе Анпилоговой А.В. о взыскании с административного истца недоимки по алиментам за период с августа 2010 г. по октябрь 2020 г.; данный расчет содержит неверный коэффициент; не учет акт об уплате алиментов от 31.12.2019г. Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 04.05.2022 г, вынесенное в рамках ИП N 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015г, обязать СПИ фио произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках указанного ИП в соответствии с действующим законодательством и с учетом решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020 г. по делу N 2-10317/2020.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года постановлено: В удовлетворении административного иска Жарова Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании недействительным постановления отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 26.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16700/15/77034-ИП (в настоящее время N 179214/20/77057-ИП) в отношении фио, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере сумма в твердой сумме ежемесячно, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N 3-1421 от 26.08.2010г, выданного нотариусом адрес.

16.06.2015г. СПИ вынесено постановление об индексации алиментов в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 07.04.2022г, задолженность фио по алиментам была определена в размере сумма

04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках вышеуказанного исполнительного производства в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности по алиментам было отказано.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022 г. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ходатайство Жарова И.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в постановлении приведены мотивы отказа в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется. Указание административного истца на судебные акты Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г, не является основанием для проведения судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам, поскольку в данных судебных актах указано на неверно выбранный Анпилоговой А.В. способ защиты своего права, что не лишает последнюю возможности на предъявлении иска в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. Акт об уплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019г, представленный административным истцом судебному приставу-исполнителю также не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку данный документ оформлен без учета, заключенного между взыскателем и должником по указанному исполнительному производству, соглашения от 26.08.2010г, предусматривающего уплату алиментов с учетом индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, с внесением изменений в нотариальной форме и не содержит указания на размер полученных взыскателем денежных средств. Жаров И.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства, в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия считает, что вывод суда относительно того, что Акт об уплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019 г. не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку данный документ оформлен без учета заключенного между взыскателем и должником по указанному исполнительному производству соглашения от 26.08.2010 г, предусматривающего уплату алиментов с учетом индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, с внесением изменений в нотариальной форме и не содержит указания на размер полученных взыскателем денежных средств, не обоснован.

Согласно данному Акту, подписанному плательщиком алиментов Жаровым И.А. и получателем алиментов Анпилоговой А.В, плательщик алиментов выполнил свои обязательства по уплате алиментов за период с 05.10.2005 г.- 31.12.2019 г, получатель алиментов подтверждает, что получила алименты на содержание ребенка - фио, 5.10.2005 г.р. за период с 05.10.2005 г.- 31.12.2019 г. в полном объеме и претензий не имеет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что решение районного суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным; на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления фио от 04.05.2022 г, вынесенного в рамках ИП N 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015 г, так как судебный пристав-исполнитель в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал его законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления фио от 04.05.2022 г, вынесенного в рамках ИП N 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015 г, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио произвести перерасчет задолженности по алиментам по заявлению фио с 01.01.2020 г.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: