Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0456/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года по административному делу N 2а-10/23 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес к Ежову Вячеславу Александровичу о взыскании налога, пени, страховых взносов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к Ежову В.А. о взыскании налога, пени, страховых взносов. В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в ИФНС N 31 по адрес состоит в качестве налогоплательщика Ежов В.А. Ежов В.А. является действующим адвокатом, сведений о прекращении адвокатской деятельности в базе данных Инспекции нет. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 12.02.2019 года N 3334, от 20.08.2019 года N 79918. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик частично исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, а именно 10.05.2020 года в сумме сумма, 20.05.2020 года в сумме сумма, 28.05.2020 года в сумме сумма, 29.05.2020 года в сумме сумма, 03.07.2020 года в сумме сумма Административным ответчиком требование об уплате налога, пени в полном объеме не исполнено. Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с ст. 227 НК РФ: налог в размере сумма, пеня в размере сумма за 2018 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма за 2018 год.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Ежова Вячеслава Александровича,... паспортные данные адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с ст. 227 НК РФ: налог в размере сумма, пеня в размере сумма за 2018 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма за 2018 год. Взыскать с Ежова Вячеслава Александровича,... паспортные данные адрес, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что исковое заявление о взыскании недоимки по налогу предъявлено за пределом сроков, установленных для взыскания налогов и сборов, а также административным истцом не подтверждён факт образования задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017г.

В судебную коллегию апелляционной инстанции административный ответчик Ежов В.А. явился, решение суда просил отменить по доводам жалобы.

В судебную коллегию по административным делам представитель административного истца, действующий по доверенности фио явился, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, изменить решение суда в части указания суммы взыскания, в связи с частичным погашением задолженности со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку в суде судебной коллегии по административным делам установлен факт частичного погашения задолженности по налогам, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 31 по адрес в качестве налогоплательщика.

Ежов В.А. является действующим адвокатом.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога на доходы физических лиц, а также об оплате страховых взносов и пени от 12.02.2019 года N 3334, от 20.08.2019 года N 79918.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик обязанность по уплате в бюджет задолженности исполнил частично, а именно оплатил: 10.05.2020 года в сумме сумма, 20.05.2020 года в сумме сумма, 28.05.2020 года в сумме сумма, 29.05.2020 года в сумме сумма, 03.07.2020 года в сумме сумма остаток задолженности составляет: налог на доходы физических лиц в размере сумма, страховые взносы в размере сумма

Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и 12.10.2021г. мировым судьей судебного участка N 203 адрес вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 203 адрес от 01.11.2021 г. судебный приказ отменен.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, указав, что административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также страховых взносов за период 2017-2018г.г. и пени в полном объеме, а представленные ответчиком платежные документы подтверждают лишь факт частичной оплаты начисленных к уплате налогов и сборов.

Довод административного ответчика об отсутствии доказательств образования задолженности по страховым взносам за 2017г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами. Согласно материалам административного дела административным ответчиком представлен расчет, подлежащих оплате страховых взносов с учетом декларации административного ответчика, предоставленной в налоговый орган, который административным ответчиком не опровергнуть и доказательств оплаты страховых взносов за спорный период не представлено.

Довод административного ответчика о пропуске срока на предъявление административного искового заявления судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом уведомления об уплате налога, а в последующем требование направлены в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков. Административным истцом предприняты меры по взысканию налога, в связи с чем был предъявлен судебный приказ и в последующем после отмены судебного приказа с соблюдением установленного 6-ти месячного срока истцом в суд предъявлено исковое заявление.

Иные доводы административного ответчика направлены на переоценку представленных доказательств. Судебная коллегия по административным делам полагает, что существенные обстоятельства по делу определены судом первой инстанции верно.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия по административным делам с учетом представленных сведений о частичном погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018г. приходит к выводу об изменении решения суда, взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма за 2018 год, поскольку в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали факт частичного погашения задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года изменить.

Взыскать с Ежова Вячеслава Александровича,... паспортные данные адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по адрес страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма за 2018 год.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2024г.

Председательствующий судья

Судьи