Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0466/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жогиной С.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября 2022г по административному делу N 2а-593/2022 по административному исковому заявлению Жогиной Светланы Юрьевны к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес и судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жогина С.Ю. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по адрес УФССП РФ по адрес и судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио о признании постановлений незаконными, мотивировав свои требования тем, что на основании определения Тушинского районного суда адрес от 28.03.2019г. по гражданскому делу N 2-174/19 по иску Жогиной С.Ю. о прекращении права долевой собственности с выделением денежной компенсации, признании права собственности административным истцом на расчетный счет Управления судебного Департамента в адрес были внесены денежные средства в размере сумма Решением Тушинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены и административным истцом денежные средства были внесены до вынесения решения суда, 16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 237011/20/77057-ИП, 09.06.2022г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Административный истец просил суд признать постановления административного ответчика от 16.10.2020г. о возбуждении исполнительного производства N 237011/20/77057-ИП и постановление от 09.06.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации по данному исполнительному производству незаконными, обязать административного ответчика отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2022г. и прекратить исполнительное производство N 237011/20/77057-ИП от 16.10.2020г...

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Жогина С.Ю. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, судом неверно определены существенно значимые обстоятельства по делу, не принято во внимание поведение административных ответчиков, допустивших нарушение прав административного истца.

В судебную коллегию апелляционной инстанции явился административный истец Жогина С.Ю, его представитель, действующий по доверенности Лукашенко И.В, которые решение суда просили отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27588/19/77057-ИП в отношении Жогиной С.Ю, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма на основании исполнительного листа ФС N 030076628 от 17.10.2019г, выданного Тушинским районным судом адрес.

17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, исполнительное производство возобновлено.

14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Также 14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с Жогиной С.Ю. исполнительского сбора в размере сумма

16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 237011/20/77057-ИП в отношении Жогиной С.Ю, предметом которого является исполнительский сбор в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 77057/209/545299 от 14.10.2020г, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 237011/20/77057-ИП в отношении Жогиной С.Ю, предметом которого является исполнительский сбор в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 77057/209/545299 от 14.10.2020г, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, в виду отсутствия факта нарушения должностными лицами административных ответчиков требований действующего законодательства при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства N 237011/20/77057-ИП от 16.10.2020г. и о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2022г, действия должностных лиц соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушают права административного истца, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2020г. вступило в законную силу, незаконным не признано и не отменено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они постановлены в соответствии с положениями действующего законодательства и соответствуют установленным по делу существенным обстоятельствам. В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом судебный пристав -исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об оплате исполнительского сбора в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также об отсутствии сведений относительно необходимости его оплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2024г.

Председательствующий судья

Судьи