Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0552/2024

адм. дело N33а-552/2024

р/с N2а-304/2023

23 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Степаняна Армена Нориковича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Степаняна Армена Нориковича к судебному приставу - исполнителю по адрес N 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Степанян А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио от 26 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Степанян А.Н. направил в адрес адрес N2 ГУФССП России по адрес исполнительный лист ВС N 090266553, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N393 адрес от 17 марта 2022 года о взыскании в его пользу с генерального директора ООО "Партия закона" фио денежных средств, однако постановлением судебного пристава-исполнителя адрес N2 ГУФССП России по адрес фио от 26 апреля 2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о месте жительства или месте пребывания, паспортные данные должника фио, с чем административный истец не согласен, поскольку оспариваемый отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, как взыскателя.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Степаняна А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 адрес от 17 марта 2022 года, расторгнут договор об оказании юридических услуг N 3453 от 28 сентября 2021 года, заключенный между Степаняном А.Н. и ООО "Партия закона". С генерального директора ООО "Партия Закона" фио в пользу истца Степаняна А.Н. взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

На основании решения суда истцом Степаняном А.Н. получен исполнительный лист серии ВС N 090266553.

25 апреля 2022 года исполнительный лист серии ВС N 090266553 от 19 апреля 2022 года поступил в ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес.

В качестве должника в исполнительном листе указан фио (ИНН 770307765500, генеральный директор ООО "Партия Закона", адрес должника: адрес), в качестве взыскателя Степанян А.Н. (адрес взыскателя: адрес).

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77054/22/154813 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о месте жительства или месте пребывания, паспортные данные должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждение исполнительного производства от 26 апреля 2022 года с приложением исполнительного листа, была направлена ответчиком взыскателю по адресу: адрес (ШПИ 12771971200632), а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, судебным приставом-исполнителем по Центральному адрес по адрес фиоВ не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, апелляционная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства Российской Федерации, правомерно, в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, вынес постановление от 26 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании представленного исполнительного листа ВС N 090266553, поскольку в предъявленном исполнительном документе в качестве должника указано физическое лицо, без указания сведений, предусмотренных ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержание оспариваемого постановления соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: