Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0568/2024

адм. дело N33а-568/2024

р/с N2а-352/2022

23 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фиоВ, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Акционерного общества "АльфаСтрахование" - фио на решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 года, постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы от 12 февраля 2022 года, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что в адрес Перовского РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный лист о взыскании с фио страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, вместе с тем, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о паспортные данные должника, однако указанное основание не является непреодолимым препятствием к его возбуждению и исполнению требования исполнительного документа, поскольку имеются другие сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что на исполнение в Перовский РОСП поступил исполнительный лист ФС N 032022293 от 29 ноября 2021 года, выданный Перовским районным судом адрес по делу N2-6049/2019, вступивший в законную силу 21 декабря 2019 г, предметом исполнения которого является возмещение ущерба в размере: сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес.

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о паспортные данные должника по исполнительному производству.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 года и повторно подал заявление о возбуждении исполнительного производства.

12 февраля 2022 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что судебными приставами-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов, нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио и фио не усматривается, их действия правомерны, при этом доводы истца о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ФС N 032022293 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, а также последующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, в данной ситуации нарушили права взыскателя и создали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые постановления незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленные исковых требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 года, постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы от 12 февраля 2022 года, возложении на Перовский ОСП ГУФССП Росси по адрес обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 032022293.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 января 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 032022293.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 12 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адрес на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 года.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 032022293.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: