Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.А. Филатовой на решение Тушинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:
взыскать с Филатовой Анны Александровны недоимку по страховым взносам в размере сумма, пени сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени сумма.
Взыскать с Филатовой Анны Александровны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N33 по адрес обратилась в суд с административным иском к А.А. Филатовой о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018 и 2019 гг.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката, должен оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, недоимка по взносам не уплачена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции, А.А. Филатова с 30 января 2018 года являлся адвокатом.
В связи с выявлением недоимки по страховым взносам налоговым органом было выставлено и 22 сентября 2020 года направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате страховых взносов N87215 от 15 сентября 2020 года, предложено погасить задолженность в срок до 11 ноября 2020 года.
В установленные законом сроки налог не уплачен.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка взыскания обязательных платежей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2017 года, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Размер страховых взносов, подлежащих уплате, и период взыскания определены в административном исковом заявлении и требовании об уплате страховых взносов и пени N87215 от 15 сентября 2020 года.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.
При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что до января 2018 года А.А. Филатова не являлась адвокатом, а осуществляла деятельность по трудовому договору, не имеет правового значения, поскольку заявленная к взысканию недоимка касается 2018 и 2019 гг.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тушинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.