Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0610/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Е.С. Ощепковой на решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.С. Ощепковой к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным выше административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство взыскателя фио о совершении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что данное постановление содержит недостоверные сведения о создании должником препятствий в общении взыскателя с несовершеннолетним ребенком.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, настаивая на полном удовлетворении ее требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.С. Ощепковой по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство N98217/21/77057-ИП от 26 апреля 2021 года в отношении должника Е.С. Ощепковой, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскателем по данному исполнительному производству является В.И. Берестов.

31 октября 2022 года взыскатель В.И. Берестов обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес с заявлением, в котором сообщил о препятствиях в общении с ребенком, в нарушение требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения данного заявления, 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства надлежащего рассмотрения ходатайства, для проверки доводов взыскателя необходимо совершение исполнительских действий.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Как усматривается из материалов дела, такое ходатайство было заявлено взыскателем письменно.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Такие доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства в материалах дела имеются, что подтверждается постановлением от 15 ноября 2022 года.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит мотивы для удовлетворения ходатайства.

Также суд правомерно принял во внимание, что 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Е.С. Ощепковой составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности.

Эти обстоятельства могли свидетельствовать о препятствиях в общении взыскателя с ребенком и нарушении требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы этого не учитывают.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи