Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0619/2024

адм. дело N33а-619/2024

р/с N2а-1310/2022

25 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ли Дмитрия Алексеевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Ли Дмитрия Алексеевича к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия, обязании принять решение - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ли Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на административного ответчика принять решение о включении в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных: программы для ЭВМ "Автоматизированная система расчета "ОнлайнБиллинг", зарегистрированной в Роспатенте, свидетельство о государственной регистрации N 2020666090; программы для ЭВМ "ОбъектКоннектор", зарегистрированной в Роспатенте, свидетельство о государственной регистрации N 2020665951, мотивируя свои требования тем, что административный истец является правообладателем программы для ЭВМ "Автоматизированная система расчета "ОнлайнБиллинг" и программы для ЭВМ "ОбъектКоннектор", в связи с чем обратился с заявлением о включении указанных выше программ для ЭВМ в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, однако до настоящего момента ответ на обращение не получен, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы Ли Д.А, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец Ли Д.А. является правообладателем программы для ЭВМ "Автоматизированная система расчета "ОнлайнБиллинг", программа для ЭВМ "ОбъектКоннектор", что подтверждается свидетельствами Роспатента N 2020666090 от 04 декабря 2020 года, N 2020665951 от 02 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств обращения в установленном порядке к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр сведений в отношении программы для ЭВМ "Автоматизированная система расчета "ОнлайнБиллинг", программы для ЭВМ "ОбъектКоннектор".

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях расширения использования российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, подтверждения их происхождения из Российской Федерации, а также в целях оказания правообладателям программ для электронных вычислительных машин или баз данных мер государственной поддержки создается единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения).

Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 года N 1236.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 года N 1236 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и ведению реестра российского программного обеспечения и реестра евразийского программного обеспечения и даче разъяснений по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением.

Формирование реестров осуществляется Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и ведению реестров (п. 3 Правил).

В соответствии с абз 4 п. 3 Правил ведение реестров осуществляется в электронной форме путем формирования, изменения и (или) исключения реестровых записей с использованием федеральной государственной информационной системы "Реестры программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

В силу п. 9 Правил заявление о включении сведений представляется в уполномоченный орган правообладателем (лицом, уполномоченным всеми правообладателями) программного обеспечения, производителем (лицом, уполномоченным всеми производителями) программно-аппаратного комплекса.

Согласно п. 14 Порядка заявление о включении сведений о программном обеспечении, заявление о включении сведений о программно-аппаратном комплексе и прилагаемые к ним документы и материалы представляются в уполномоченный орган в форме электронных документов посредством заполнения соответствующих электронных форм, размещенных на официальном сайте оператора реестра российского программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном уполномоченным органом. Представленному заявлению оператором реестра присваивается уникальный номер.

При этом заявление о включении сведений в реестр должно содержать сведения, указанные в п. 10 Правил, а также к нему должны быть приложены документы и материалы, приведенные в п. 11 Правил.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что доказательств обращения административного истца в установленном законом порядке к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр сведений в отношении программы для ЭВМ "Автоматизированная система расчета "ОнлайнБиллинг", программы для ЭВМ "ОбъектКоннектор" последним в адрес суда не представлено, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств также добыто не было, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 26 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: