Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0625/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Лялиной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Валкина Родиона Константиновича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Валкина Родиона Константиновича в пользу ИФНС России N 28 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Валкина Родиона Константиновича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по адрес обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к административному ответчику Валкину Р.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, начисленного по транспортным средствам: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля QLE (SPORTAGE), регистрационный знак ТС, а также обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, начисленного по квартире N 29, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Валкин Р.К, ссылаясь на неизвещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 14 февраля 2023 года административный ответчик Валкин Р.К. не явился.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе Валкина Р.К.

Извещение на судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года, было направлено административному ответчику по адресу: адрес, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14578879606393, которое административному ответчику не было вручено из-за истечения срока хранения (л.д. 33).

Между тем, из апелляционной жалобы и представленной копии паспорта Валкина Р.К. следует, что 19 марта 2013 года он снят с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д.42-43), о чем он извещал административного истца. Из апелляционной жалобы следует, что Валкин Р.К. проживает по адресу: адрес, этот же адрес указан в доверенности 77 АВ N 8252887, выданной Валкиным Р.К. 14.08.2018 фио (л.д. 44).

По данному адресу, а также иными способами административный ответчик не извещался.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Черемушкинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи