Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0647/2024

адм. дело N33а-647/2024

р/с N2а-14/2023

25 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чакара Евгения Арнольдовича на решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Чакара Евгения Арнольдовича к Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чакар Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в утрате материалов проверки в отношении сотрудников УНП ГУВД адрес и непринятии мер к их восстановлению, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2022 года Чакар Е.А. обратился в Прокуратуру адрес с заявлением, в котором просил предоставить сведения о результатах проверок в отношении сотрудников УНП ГУВД адрес, направленных в прокуратуру адрес для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого, 09 августа 2022 года административным ответчиком сообщено, что установить местонахождение материалов служебной проверки не представилось возможным, допустившие нарушения должностные лица УНП ГУ МВД адрес привлечены к дисциплинарной ответственности, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку Чакар Е.А. лишился возможности компенсировать причиненный ему ущерб.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в январе 2012 года в Прокуратуру адрес поступило поручение Генеральной прокуратуры РФ о проверке доводов, изложенных в обращении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио и жалобе Чакара Е.А. о ненадлежащем расследовании следственными подразделениями ГУ ГСУ МВД по Москве уголовных дел NN 45061, 311061, 104832 и 426107, а также об отсутствии информации о результатах проверки в отношении должностных лиц УНП ГУВД Москвы.

В ходе проведенной проверки установлено, что 31 мая 2004 года начальником УСБ ГУВД адрес фио начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио направлены материалы служебной проверки по жалобам генерального директора ООО "Пронто-Арс" фио, настоятеля храма Рождества Христова в Черкизово фио и Чакара Е.А, действующего в интересах ПБОЮЛ фио, о неправомерных действиях сотрудников 4 отдела 2 ОРЧ при УНП ГУВД адрес.

Согласно представленным административным ответчиком данных системы "АИС-Надзор", указанные материалы 11 июня 2004 года поступили на исполнение прокурору 5 отдела фио Сведения о дальнейшем движении материалов в системе "АИС-Надзор" отсутствуют, фио в органах прокуратуры города не работает с 2006 года.

Согласно акту N 4 от 08 ноября 2011 года книги учёта поступления и отправки уголовных дел и материалов проверок, в том числе и за 2004 год, отобраны к уничтожению и уничтожены на основании Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием срока хранения.

В ЗИЦ ГУ МВД России по Москве сведения о возбуждении уголовного дела по заявлениям фио, фио и фио отсутствовали.

По результатам проверки признан факт невозможности установления места нахождения указанного материала проверки. В связи с явным истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в связи с увольнением фио из органов прокуратуры Москвы, принято решение не проводить служебную проверку по данному факту.

08 декабря 2012 года по результатам рассмотрения обращения составлено заключение, утверждённое прокурором города, которое направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для подготовки ответов депутату и заявителю.

14 июля 2022 года Чакар Е.А. обратился в прокуратуру города с заявлением о предоставлении сведений о результатах проверки в отношении сотрудников УНП ГУВД адрес. По результатам рассмотрения обращения 09 августа 2022 года Чакару Е.А. представлена информация о том, что установить местонахождение материалов служебной проверки не представилось возможным, допустившие нарушения должностные лица УНП ГУ МВД адрес привлечены к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Чакара Е.А. от 14 июля 2022 года было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, при этом, нарушений прав заявителя не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение Чакара Е.А. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции от 30 января 2013 года N 45 в рамках компетенции государственного органа, по существу поставленных вопросов, в установленные законом сроки - 09 августа 2022 года, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства, указанный ответ составлен на основании тщательного изучения изложенных в обращении обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Чакара Е.А. к Прокуратуре адрес не имеется, права и интересы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: