Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0648/2024

адм. дело N33а-648/2024

р/с N2а-527/2022

25 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ" - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ООО "Бизнес Инвестиции" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий государственного органа незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ" - Гаврилова В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором просит признать действия по регистрации права собственности Кармановой К.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по погашению записи об ипотеке, возникшей на основании кредитного договора N 1042-21/М от 08 октября 2021 года, выразившиеся в отказе от исполнения определения Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о принятии обеспечительных мер, которым административному ответчику запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2021 года Данилов О.В. заключил с ООО КБ "РостФинанс" кредитный договор N1042-21/М, исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотека) квартиры, расположенной по указанному адресу. 18 октября 2021 года ООО "Бизнес Инвестиции" приобрело закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на указанную квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора N1042-21/М от 08 октября 2021 года В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 23 июня 2022 года ООО "Бизнес Инвестиции" обратилось в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к Данилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем 30 июня 2022 года Преображенским районным судом адрес вынесено определение о запрете Управлению Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу, однако данное определение до настоящего времени Управлением Росреестра по адрес не исполнено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным истцом получена информация, что 27 июля 2022 года произошла регистрация права собственности на указанную квартиру, собственником квартиры является Карманова К.С. (регистрационная запись 77:09:0002029:3215-77/072/2022-6). Также, Управлением Росреестра по адрес погашена запись об ипотеке на квартиру. Административный истец считает действия Управления Росреестра по адрес незаконными, что повлекло грубое нарушение прав ООО "Бизнес Инвестиции" как залогодержателя недвижимого имущества.

Суд постановилприведенные выше решения, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решений суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 14 октября 2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, - принадлежащей на праве собственности Данилову О.В, внесена заспись об ипотеке на основании договора об ипотеке от 08 октября 2021 года, права залогодержателя ООО "РостФинанс" удостоверены закладной.

19 апреля 2022 года в Управление Росреестра от Кармановой К.С. представлено заявление для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры с приложением Арбитражного решения третейского суда адрес от 18 мая 2021 года, определений третейского суда адрес от 09 ноября 2021 года и Центрального районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, от 10 марта 2022 года в рамках гражданского дела N2-2779/2022 по иску Кармановой К.С. к Данилову О.В. о взыскании задолженности.

Постановлением третейского суда адрес от 09 ноября 2021 года на основании заявления Кармановой К.С. изменен способ исполнения решения суда, за Кармановой К.С. признано право собственности на имущество фио в виде квартиры по адресу: Москва, адрес; Управление Росреестра обязано внести в ЕГРН запись о праве собственности Кармановой К.С. с погашением всех существующих записей о залогах.

Также в мотивировочной части постановления указано, что поскольку квартира по решению суда фактически была изъята (истребована) у залогодержателя фио, по состоянию на 14 октября 2021 года залог в отношении этого имущества подлежит прекращению.

Определением Центрального районного суда адрес от 24 февраля 2022 года Данилову О.В. отказано в удовлетворении требований об отмене решения суда в связи с его обжалованием, Кармановой К.С. получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

27 июля 2022 года с учетом поступивших судебных актов из Центрального районного суда адрес Управлением Росреестра принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности Кармановой К.С. в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, - с одновременным погашением записи об ипотеке. При этом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, - отсутствуют записи об ограничениях в виде арестов или запретов на осуществления регистрационных действий.

28 июля 2022 года в Управление Росреестра поступило определение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по иску ООО "Бизнес Инвестиции" к Данилову О.В. о принятии обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого 02 августа 2022 года Управлением Росреестра было принято решение об отказе во внесении в ЕГРН записи об ограничении ввиду осуществленной государственной регистрации права собственности Кармановой К.С.

01 августа 2022 года в Управление Росреестра поступило определение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

02 августа 2022 года регистрирующим органом в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе государственной регистрации ограничения.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации ограничений на основании определения Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года незаконными не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления такой регистрации.

Согласно п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственной регистрации прав являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами.

Арбитражное решение (решение третейского суда) признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 41 Закона о третейском разбирательстве).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной гл.47 ГПК РФ.

Из вышеуказанного следует, что спор о признании права собственности на объекты недвижимого имущества может быть отнесен к предмету третейского разбирательства, вместе с тем третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно, иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Как установлено абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в соответствии с которыми запись о праве собственности Кармановой К.С. N77:09:0002029:3215-77/072/2022-6 была внесена 27 июля 2022 года, тогда как заявление о внесении записи об ограничении на основании определения Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года поступила в регистрирующий орган только 01 августа 2022 года, оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконными, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе серии ФС N 041896845 неверно указана дата вынесения постановления об изменении способа исполнения решения суда, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку допущенная при заполнении исполнительного листа техническая ошибка не повлекла изменения содержания судебного постановления и подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 26 января 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: