Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0680/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-703/2022 по частной жалобе фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Кожемякина Дмитрия Евгеньевича к призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 05 сентября 2022 года.

05 сентября 2022 года постановлено определение о возвращении административного искового заявления, об отмене которого просит Кожемякин Д.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что Кожемякин Д.Е. в установленный срок не устранил недостатки административного искового заявления, а именно не представил выписку из решения призывной комиссии.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; решение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона и наличии оснований для возвращения административного искового заявления не нашел своего подтверждения.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, материалы по административному исковому заявлению фио направить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья