Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0691/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Разумной Светланы Александровны - Нагорного Александра Александровича на определение Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Разумной Светланы Александровны к Кузьминскому межрайонному прокурору адрес, Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Московскому городскому суду о признании незаконным бездействия государственного органа - возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузьминскому межрайонному прокурору адрес, Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Московскому городскому суду о признании бездействия незаконным.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 сентября 2023 года.

22 сентября 2023 года определением Кузьминского районного суда адрес административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков в установленный определением суда об оставлении без движения административного искового заявления срок.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья Кузьминского районного суда адрес исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что согласно данным из личного кабинета электронного портала "Официальный портал судов общей юрисдикции Москвы" Разумной С.А, 30 августа 2023 года административным истцом в адрес суда представлены документы во исполнение недостатков административного искового заявления, однако указанные документы отсутствуют в материалах настоящего дела, в связи с чем не были рассмотрены судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении административного искового заявления от 22 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления 22 сентября 2023 года на основании статьи 129 КАС РФ, вывод о неисполнении требований суда, указанных в определении об оставлении без движения административного искового заявления является необоснованным.

Кроме того, судьей суда первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Обжалование бездействия Московского городского суда в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии административного искового заявления Разумной С.А. к Московскому городскому суду о признании бездействия незаконным. В остальной части материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Разумной Светланы Александровны к Московскому городскому суду о признании бездействия незаконным.

В остальной части материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: