Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0701/2024

от 16января 2024 г. по делу N 33а-701/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Дробот Е.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

Дробот Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по адрес N1 по ГМУ ФССП России, ГМУ ФСПП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы от 31.07.2023г, отмене постановления от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства N... от 17.07.2023, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в данном суде уже имеется административное дело с аналогичным иском административного истца.

В частной жалобе Дробота Е.М. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Чертановского районного суда адрес уже имеется принятое ранее 05.10.2023г. административное исковое заявлению Дробота Е.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по адрес N1 по ГМУ ФССП России, ГМУ ФСПП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы от 31.07.2023г, отмене постановления от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства N... от 17.07.2023, обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, административный истец прикладывает к частной жалобе копию своего административного иска, принятого судом 02.10.2023г. к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по адрес N1 по ГМУ ФССП России, ГМУ ФСПП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства N N... -ИП от 02.03.2023, обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, из указанных административных исковых заявлений усматривается, что административным истцом предъявлены в Чертановский районный суд адрес административные иски по разным исполнительным производствам.

Кроме того, в оспариваемом определении суд не указывает номер дела уже принятого к производству суда по аналогичным исковым требованиям административного истца, из определения не усматривается принято ли уже дело к производству суда, материалы дела также не содержат такой информации, однако данные обстоятельства являются юридически значимыми.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

определила:

определение Чертановского районного суда адрес от 06 октября 2023 года отменить, а материалы направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья