Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0770/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Егоровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Романовой С.Н, действующей по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-7/2023 по административному иску ИФНС России N 8 по адрес к Романовой Светлане Николаевне о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 8 по адрес обратилась в суд с административным иском к Романовой Светлане Николаевне, в соответствии с которым просило суд, с учетом уточенного административного искового заявления, взыскать с Романовой Светланы Николаевны ИНН 233304742540 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком как налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате земельного налога. В связи с несвоевременной уплатой указанного налога, у ИФНС возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 административный иск удовлетворен. Судебным актом постановлено: Взыскать с Романовой Светланы Николаевны ИНН 233304742540 в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по адрес недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере сумма Взыскать с Романовой Светланы Николаевны ИНН 233304742540 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что административный ответчик не был уведомлен заблаговременно о судебном заседании, не соблюден досудебный порядок спора, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, в уточненном исковом заявлении налоговый орган заявляет о налоговом обязательстве иного лица, судом не учтено, что административный ответчик оплатил налог, представлено платежное поручение, а также судом не учтено, что в судебном приказе налоговый орган указывает на объекты недвижимости, которые не принадлежат ответчику.

Представитель административного ответчика Романовой С.Н, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налоговым органом установлено наличие у Романовой С.Н. на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:300; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:572; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:575; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:577.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных налогоплательщику Романовой С.Н. через личный кабинет передано в электронной форме налоговое уведомление N67131576 от 01.09.2021 о подлежащих уплате суммах налогов на 2020 год.

Сумма земельного налога за 2020 год, подлежащая взиманию с налогоплательщика Романовой С.Н. согласно налогового уведомления N67131576 от 01.09.2021 составила сумма

В связи с неполной уплатой земельного налога с физических лиц на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России N8 по адрес налогоплательщику Романовой С.Н. заказным письмом по почте направлялось требование об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц N37583 от 15.12.2021 г. об уплате земельного налога с физического лица за 2020 год в размере сумма

Согласно данным автоматизированной информационной системы налогового органа - АИС Налог-3 до настоящего времени вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено.

ИФНС России N8 по адрес направлялось заявление о вынесении судебного приказа N465 на взыскание с Романовой С.Н. недоимки по земельному налогу Мировому судье судебного участка N410 адрес.

29.03.2022 Мировым судьей вынесен судебный приказ N2а-249/2022 о взыскании с Романовой С.Н. налоговой задолженности.

07.04.2022 Мировым судьей судебного участка N410 мещанского района адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника, Романовой С.Н.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.387-388 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате земельного налога.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 8 по адрес требований (процессуальный правопреемник ИФНС N 2 по адрес), указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено. При этом судом первой инстанции доводы ответчика о нарушение сроков предъявления требований о взыскании задолженности, отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости, ненадлежащем истце являлись предметом рассмотрения, по результатам которого судом принято решение о законности требований налогового органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы представителя административного ответчика о ненадлежащем обращении в суд, не ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, не установлении существенных по делу доказательств, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются сведения об извещении административного ответчика по месту регистрации, осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца, а также проверки сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам представитель административного ответчика не оспаривал факт владения ответчиком фиоН на праве собственности земельными участками по адресам: - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:300; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:572; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:575; - адрес, кадастровый номер 50:12:0070124:577.

Из представленных материалов дела усматривается, что ИФНС N 8 по адрес выставлено требование об уплате земельного налога за 2020г. с указанием объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о взыскании налога за объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику, опровергаются представленными письменными доказательствами. При этом технические описки в заявлении о вынесении судебного приказа не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии задолженности по земельного налога за 2020г.

Также судебная коллегия не может признать обоснованным довод представителя ответчика об отсутствии задолженности за спорный период, с учетом представленного платежного документа, поскольку из представленных платежных документов усматривается, что ответчик произвел оплату налога за 2022 г, то есть иной налоговый период. Доказательств оплаты земельного налога за спорный период 2020г. не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья

судьи