Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0875/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Милых М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Порываева А. В. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дечинову Н.П, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановлений, возобновлении исполнительного производства, по апелляционной жалобе административного истца Порываева А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в прекращении исполнительного производства; отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2022; возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 039724659 от 08.06.2022; обязать административного ответчика выполнить действия по фактическому восстановлению на рабочем месте административного истца. В обосновании требований указано, что 08 июня 2022 года Черемушкинским районным судом г..Москвы истцу был выдан исполнительный лист ФС N 039724659 о восстановлении его на работе в ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" в должности директора по поставкам. 09 июня 2022 года истец прибыл в БЦ по адресу: г..Москва, ул. Намёткина, д. 14, корп.1, где располагается офис ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС". Однако истец в помещение офиса не допущен, пропуск на имя истца заказан не был, в связи с чем 09 июня 2022 года истец обратился в Черёмушкинский ОСП ГУФССП России по г..Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного исполнительного листа 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП по г..Москве Дечиновым Н.П. в отношении ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" возбуждено исполнительное производство N 92122/22/77033-ИП о восстановлении Порываева А.В. на работе в ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" в должности директора по поставкам. Однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимал. И лишь 14 июля 2022 года в присутствии судебного пристава-исполнителя Дечинова Н.П. и представителя ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" Захарова Ю.В. истец был допущен в помещение офиса.

Истец провёл в кабинете весь день до 18ч. 10мин, при этом заданий от работодателя не получал, компьютер не работал, доступа к корпоративной почте и базам данных не получил. 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако истец полагает, что восстановление на работе являлось формальным, так как 15 июля 2022 года придя в 8 ч. 55мин. в БЦ истец не получил доступ к своему рабочему месту. В дальнейшем, 28 июля 2022 года, истец узнал, что с 02 ноября 2022 года до февраля 2023 года последний был переведён на удалённый режим работы на основании дополнения к Приказу от 22.10.2021 года "Об организации дистанционной работы". При этом местом работы обозначен адрес постоянной регистрации истца в г..Уфе. Тот факт, что истец 15 лет живет в г..Москве, имеет временную регистрацию по адресу принадлежащей ему квартиры проигнорированы работодателем. 01 августа 2022 года истец подал заявление в Черёмушкинский ОСП с детальным пояснением всей ситуации, выразил своё несогласие с имевшем место фактическим восстановлением, повторно просил возбудить уголовное дело в отношении генерального директора ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" Афенкина М.Ю. В возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда истцу отказано, поскольку должником были исполнены требования исполнительного документа. Не соглашаясь с данными действиями пристава подано настоящее исковое заявление.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС N 039724659 от 08.06.2022, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дечиновым Н.П. в отношении ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" возбуждено исполнительное производство N 92122/22/77033-ИП о восстановлении Порываева А.В. на работе в ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" в должности директора по поставкам.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 14 июля 2022 года составлен акт совершения исполнительный действий, согласно которому Порываеву А.В. предоставлено рабочее время.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дечиновым Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 92122/22/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Герасимова С.А. от 25 июля 2022 года постановление от 14 июля 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N 92122/22/77033-ИП возобновлено.

25 июля 2022 года руководителю ООО "Синерджетик Проджектс" направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года заместитель начальника Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Герасимов С.А. отобрал объяснения у представителя ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" Захарова Ю.В, действующего на основании доверенности N 07/22 от 07.07.2022, из которых следует, что Порываев А.В. восстановлен в должности директора по поставкам приказом от 15.06.2022 N 002-К с 15.06.2022. Приказом от 22.10.2021 N 013-К сотрудники организации, в том числе Порываев А.В, временно переведены на дистанционную работу с 28.10.2021 по 25.02.2022. Дополнением к приказу от 02.11.2021 дистанционная работа продлена до 25.02.2023. В соответствии с приказом в период удаленной работы связь и обмен документами производится по корпоративной электронной почте. ООО "Синерджетик Проджектс" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с осени 2019 года из-за финансовых проблем, отсутствия заказов на выполнение работ, соответственно, какое-либо рабочее задание предоставить Порываеву А.В. не представляется возможным. Также представитель указал, что учредителями организации принято решение о ликвидации ООО "Синерджетик Проджектс".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дечиновым Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 92122/22/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены, Порываев А.В. был восстановлен в должности директора по поставкам приказом от 15.06.2022 N 002-К с 15.06.2022 и допущен к рабочему месту, а в дальнейшем переведен на дистанционную работу; ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства судом не установлено, в том числе, учитывая, что после восстановления на работе Порываев А.В. уволен из ООО "Синерджетик Проджектс" в связи ликвидацией организации, и истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей; фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и действий пристава незаконными, являются обоснованными.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены, их достоверность административным истцом не опровергнута, в частности, не оспаривается то, что истец был допущен к работе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление на работе носило формальный характер, поскольку Порываев А.В. не был обеспечен объемом работы, выполняемого до увольнения, судебной коллегией отклоняются; в обязанности судебного пристава не входит проверка вышеуказанных обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порываева А. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: