Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0888/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Г.С. Герасимовой, фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года по административному иску Г.С. Герасимовой, фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ, Департамент) о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Г.С. Герасимова, И.В. Маслов обратились в суд с указанным выше административным иском к ДГИ, полагая ненадлежащим данный им ответ по результатам обращения о предоставлении документов (информации), касающейся обременений жилого помещения по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что отсутствие запрашиваемой информации препятствует оформлению наследственных прав в отношении данной квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращениям Г.С. Герасимовой, фио по вопросам, касающимся обременений жилого помещения по адресу: адрес Департаментом даны ответы 27 июня 2022 года исх. N ДГИ-ЭГР-31575/22-1 и 18 июля 2022 года исх. N ДГИ-ГР-16297/22-1, в которых сообщено об отсутствии документов в отношении ограничения (обременения) прав за указанное жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком права административных истцов на рассмотрение обращения органом государственной власти, поскольку поставленные в обращении вопросы получили ответ, позволяющий в дальнейшем защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Суд верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение административным ответчиком порядка рассмотрения обращения административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; под заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Применительно к приведенным и иным нижеперечисленным нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, установил, что обращение административного истца было зарегистрировано в ДГИ (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Тот факт, что административные истцы полагают, что по их обращениям должностное лицо должно было принять иное решение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в направленном административному истцу ответе правильно обозначена компетенция руководителя органа государственной власти, на которого законом не возложена обязанность предоставлять запрашиваемую информацию.

В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дано понятие "обладателя информации", под которым понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Об отсутствии запрашиваемых документом (информации) административные истцы были уведомлены, поэтому действия (бездействия), по поводу которых возник спор, прав административного истца не нарушают.

Кроме того, апелляционная жалоба не учитывает, что должностное лицо самостоятельно определяет содержание данных им ответов на обращения граждан и не подменяет иные органы государственной власти.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что административное дело было рассмотрено судом формально, поскольку в решении установлены все существенные обстоятельства, дана оценка доказательствам и доводам административного искового заявления. Спор рассмотрен судом в рамках заявленных требований, предметом которых являлось получение информации и документа, послужившего основанием для наложения обременений в отношении жилого помещения. При этом, административные истцы не оспаривали законность обременения, таких требований по настоящему делу не заявлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что суд первой инстанции правильно заключил, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи