Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0939/2024

от 31 января 2024 года по делу N33а-939/2024

судья: фио

31 января 2024 года адрес коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В.Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В.Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-361/2023 по административному исковому заявлению Шебеко Елены Леонидовны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Е.Л.Шебеко на решение Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Е.Л. Шебеко обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просила признать решение-ответ старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации фио от 28 октября 2022 года незаконным, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указала, что ее жалоба от 24 сентября 2022 года рассмотрена неуполномоченным на рассмотрение данной жалобы лицом, с существенными нарушениями требований Федерального закона N 59-ФЗ, чем административному истцу созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Решением Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Е.Л.Шебеко просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное по ст.110 УК РФ по факту смерти фио. По результатам расследования, 27 августа 2020 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец неоднократно обращалась с жалобами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу ненадлежащее расследования обстоятельств гибели ее отца фио, на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, о несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры. Данные жалобы были рассмотрены, административному истцу предоставлены ответы, сообщалось о принятых мерах по фактам допущенных нарушений, а также разъяснялся порядок ознакомления м документами и материалами, касающимися обращений заявителя. Также в связи с неоднократностью жалоб и приведением аналогичных доводов, 08 июня 2021 года переписка с административным истцом в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена, о чем административный истец уведомлялся письмами разъяснительного характера.

Вместе с тем 24 сентября 2022 года административный истец обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие при рассмотрении ее обращений. Обращение Е.Л. Шебеко зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 29 сентября 2022г.

28 октября 2022 года Е.Л. Шебеко направлен ответ N 15/1-632-2015 разъяснительного характера, в ответе указано, что по вопросам о ненадлежащем проведении процессуальной проверки и расследовании уголовного дела, несогласии с принятыми процессуальными решениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2019 года и прекращении уголовного дела от 27 августа 2020 года переписка в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена; о разрешении предыдущих обращений, заявитель ранее был информирован в установленном порядке; проверка доводов о принятии мер к возмещению расходов, связанных с эксгумацией и последующем захоронением трупа, поручена прокуратуре адрес; сообщено, что о результатах заявитель будет уведомлен; исполнение поручения контролируется.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение Е.Л. Шебеко, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 29 сентября 2022 года, рассмотрено в установленный срок - 28 октября 2022 года, уполномоченным должностным лицом - старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации - фио, с направлением ответа заявителю 28 октября 2022 года- по адресу места жительства, указанному в обращении: адрес; доводы заявителя проверены в пределах компетенции должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации; действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца не противоречат требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее-Инструкция).

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Таких новых данных, новых обстоятельств в проверяемом обращении Е.Л. Шебеко не названо, суду таких данных не представлено, в своем административном исковом заявлении Е.Л. Шебеко не такие новые данные не ссылается.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В отношении административного истца Е.Л. Шебеко порядок рассмотрения обращения в органах прокуратуры, установленный Инструкцией, соблюден, судом соблюдение порядка проверено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении дела, установлено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л. Шебеко - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: