Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0972/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фиоВ, рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по делу N 2-369/2023 по административному иску Шебеко Елены Леонидовны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шебеко Е.Л. обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, в котором просил: признать решение - ответ старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью следственного комитета РФ Игнатовой ИБ от 28.10.2022г. незаконным, обязать генеральную прокуратуру РФ устранить допущенные нарушения.

Определением Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что ответ административного ответчика оспаривался по разным основаниям.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 КАС РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд исходил из того, что 18.01.2023 г. Шебеко Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, возбуждено административное дело N 2а-361/2023, по которому 13.03.2023 г. - вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На момент вынесения определения решение не вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела в производстве Тверского районного суда адрес имеется административное дело N 2а-361/2023 по административному исковому заявлению Шебеко Е.Л. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, также в производстве суда имеется административное дело N 2а-361/2023 по административному иску Шебеко Е.Л. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, которое поступило в суд 18.01.2023 г. и принято к производству 18.01.2023 г. с присвоением номера 2а-369/2023.

Административный иск по делу N 2а-361/2023, принят к производству раньше административного иска, по которому возбуждено производство по делу N 2а-369/2023, более того 13.03.2023 г. по административному делу 2а-361/2023 было вынесено решение и у судьи имелись основания для оставления без рассмотрения данного административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, поскольку при рассмотрении требований по административному делу 2а-361/2023 судом осуществлялась проверка действий административного ответчика, в том числе при рассмотрении обращения административного истца, и соблюдения его прав на получение информации по результатам его рассмотрения на предмет соответствия действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по делу N 2-369/2023 по административному иску Шебеко Е.Л. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, оставить без изменения, частную Б.Н. - без удовлетворения.

судья