Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1039/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-520/2022 по административному иску Шевцова Александра Владимировича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шевцов А.В. обратилcя в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес от 13 августа 2021 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав, что с 21 декабря 2020 года по 09 марта 2022 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес; 13 августа 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за то, что не представился сотруднику администрации и не поздоровался с ним, за что подвергнут водворению в штрафной изолятор; данное постановление незаконно и не обосновано ввиду отсутствия события нарушения правил внутреннего распорядка; требование здороваться при каждой встрече с сотрудниками администрации противоречит всем человеческим нормам и правилам внутреннего распорядка.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Шевцова Александра Владимировича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Лишение свободы, в соответствии со статьей 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ N 295 от 16 декабря 2016 года, действующих на момент отбывания Шевцовым А.В. наказания (далее - ПВР ИУ), установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до сумма прописью, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

В соответствие с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шевцов А.В, паспортные данные, осужден по статье 163 ч. 3 п. "б", 64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

25 июля 2021 года в 10 часов 16 минут осужденный Шевцов А.В. в комнате для хранения вещей при обращении к сотруднику администрации не представился, допустив нарушения п. 18 ПВР ИУ, что подтверждается рапортом старшего инспектора ОБ от 26 июля 2021 года, рапортом оператора группы надзора отдела безопасности, справкой начальника отряда ОВРсО. По данному факту Шевцовым А.В. даны письменные объяснения, где он указал, что видеоматериалы нарушения ему представлены не были, замечаний от сотрудников администрации ему не поступало. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес от 29 июля 2021 года Шевцов А.В. водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток с 07 августа 2021 года при наличии медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе.

29 июля 2021 года в 15 часов 36 минут осужденный Шевцов А.В, содержащийся в камере N 1 ШИЗО, не поздоровался с вошедшим в кабинет оперативного работника сотрудником администрации, допустив нарушения п. 18 ПВР ИУ, что подтверждается рапортом от 29 июля 2021 года, рапортом начальника отряда ОВРсО. По данному факту Шевцовым А.В. даны письменные объяснения, где он указал, что здороваться с окружающими должен тот, кто входит в помещение. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес от 05 августа 2021 года Шевцов А.В. водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток с 21 августа 2021 года при наличии медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе.

Постановления о применении осужденному меры взыскания объявлены Шевцову А.В. под роспись.

Таким образом, Шевцовым А.В. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановления о применении меры взыскания приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдение порядка их вынесения. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Шевцов А.В. имел не менее четырех действующих взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

По обращению фио в прокуратуру адрес по вопросу неправомерного наложения взысканий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, установлено, что порядок применения мер взыскания соблюден, нарушений требований ст. 115, 117 УИК РФ не выявлено.

Поскольку Шевцов А.В. допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года, начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес на основании представления администрации учреждения обоснованно признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Шевцов А.В. переведен из обычных в строгие условия наказания. Постановления от 13 августа 2021 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания были объявлены Шевцову А.В. 13 августа 2021 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд дал надлежащую оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, а также представленным в материалах дела доказательствам, установил, что процедура применения меры взыскания соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности фио и предшествующего поведения. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ в установленный законом срок.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: