Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1071/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Баеву В.А, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Баеву В.А, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором просило признать незаконным постановление от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС090272510, выданного мировым судьей судебного участка N18 района Южное Бутово г.Москвы о взыскании задолженности с Бердиева Н.Ш. в размере 33 572 руб; обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. В обосновании заявленных требований указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с Бердиева Н.Ш. суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Страхование" отказано.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N18 района Южное Бутово г.Москвы выдан исполнительный лист серии ВС090272510. В качестве взыскателя указано АО "АльфаСтрахование" (в листе указан адрес взыскателя, ИНН, ОГРН, КПП); должник - Бердиев Н.Ш. зарегистрированный по адресу:***, также указан номер водительского удовстоверения.

Постановлением от 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Баевым В.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090272510, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что надлежащие сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктоми "а, б" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с обязанием повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090272510, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ВС 090272510.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: