Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1072/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Поветкина О.М. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Ярину И. В, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе Поветкина О.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Поветкин О.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Ярину И.В, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.11.2022 года N77032/22/741092. В обосновании заявленных требований указано, что задолженность по исполнительному производству оплачена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, о чем сообщено судебному прставу-исполнителю, в связи с чем оснований для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации не имелось, постановление вынесено незаконно.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Поветкина О.М. отказано.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании исполнительного листа ФС070958057 от 29.07.2022 года, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N127997/22/77043-ИП о взыскании с Поветкина О.М. в пользу Рачинской Т.В. денежных средств в сумме 13 600 руб.

09.08.2022 года Поветкин О.М. через ЕПГУ направил в адрес Зюзинского ОСП сообщение об оплате задолженности по исполнительному производству, приложив соответствующий чек по операции от 09.08.2022 года.

Вместе с тем, 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Поветкину О.М.

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства N127997/22/77032-ИП, не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из положения статей 64 и 80 Закона об исполнительном производстве, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП 11.11.2022 года, то есть уже после того, как требование исполнительного документа было исполнено (09.08.2022 года), о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, поскольку в адрес Поветкина О.М. направлено сообщение от 06.09.2022 года о приобщении заявления должника о добровольном исполнении требований к материалам исполнительного производства.

Более того, как следует из постановления о распределении денежных средств от 01.12.2022 года, а также постановления об окончания исполнительного производства от 12.12.2022 года, денежные средства от Поветкина О.М. поступили на депозитный счет ОСП 10.08.2022 года, то есть задолго до принятия оспариваемого постановления.

Соответственно, действия пристава по наложению ареста на имущество должника, после добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принципам и задачам исполнительного производства, поскольку в отношении должника уже не требовалось совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 11.11.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства N127997/22/77032-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 11.11.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства N127997/22/77032-ИП.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: