Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-1157/2024

от 22 января 2024г. по делу N 33а-1157/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Ма-455/2023 по частной жалобе Осанова С.Б. на определение Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым отказано в принятии административного иска

УСТАНОВИЛ:

Осанов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО об оспаривании действий (бездействия).

Определением Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что предъявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном КоАП РФ.

В частной жалобе Осанова С.Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Осанов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО об оспаривании действий (бездействия), указывая, что его обращение, адресованное ответчику о привлечении адрес к административной ответственности по ч.3 ст. 14, 1 КоАП РФ было зарегистрировано и рассматривается по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем регистрации и рассмотрения заявления по правилам, установленным КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом оспариваются действия административного ответчика по рассмотрению его заявления возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 19-КГ17-33.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, если рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении не исключает возможность физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенный не в форме мотивированного определения, а в иной форме, - в порядке главы 30 КоАП РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Вместе с тем, такая правовая позиция Конституционного Суда не свидетельствует о возможности отказа судом в рассмотрении административного спора или судьей жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ по своему усмотрению лишь на том основании, что рассмотрение спорного вопроса может быть разрешено и в ином порядке.

Предъявляя административные исковые требования об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика по порядку рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец реализовал установленное статьей 4 КАС РФ право на обращение в суд.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Осанова С.Б. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда по правилам статьи 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья