Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1192/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фиоВ, рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 11 сентября 2023г. о возврате административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоА обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий.

Определением Симновского районного суда адрес от 31.03.2023г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что заявление не было подписано уполномоченным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 19.06.2023г. указанное определение Симоновского районного суда адрес отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01.08.2023г. административное исковое заявление оставлено без движения в виду отсутствия документов, приложенных к исковому заявлению, установлен срок для исправления недостатков до 01.09.2023г...

Определением Симоновского районного суда адрес от 11.09.2023г. административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда административным истцом Генераловым М.А. подана частная жалоба, в которой административный истец просит судебный акт отменить, как постановленный в нарушение требований действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку в административном исковом заявлении отсутствует указание паспортные данные административного истца, его идентификаторы, а также отсутствуют документы, приложенные к иску

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления следует, что требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно отвечает.

Отсутствие указания паспортные данные административного истца, его идентификаторов, а также документов, не может служить препятствием для принятия административного иска и своевременного извещения стороны о времени и месте судебного заседания, и в данном случае неправомерно расценено как основание для возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невыполнением указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 11 сентября 2023г. о возврате административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий -отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

судья