Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1200/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Голощапова А.В. на определение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления Голощапова Алексея Васильевича к Коптевскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голощапов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу до 29 сентября 2023 года предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление Голощапова Алексея Васильевича к Коптевскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: истребование доказательств, письменных документов, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования, уточнить требования, а также представить письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления, поэтому определение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023г, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления Голощапова Алексея Васильевича к Коптевскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным-отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья