Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1207/2024

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2023 года по административному делу N2а-186/2022 по административному исковому заявлению фио к Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2021 года административным истцом подано заявление с просьбой возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении И.о. начальника Территориального отдела Главного государственного санитарного врача по адрес фио

Срок рассмотрения обращений граждан установлен 30 дням. До настоящего времени ответ не поступил, жалоба не рассмотрена.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия.

Решение вступило в законную силу.

Лукьянов Н.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указывая на недостоверные данные в нем.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 год в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лукьянов Н.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не разрешены его требования.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска фио к Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия.

Судом было установлено, что 01 октября 2021 года Лукьянов Н.В. по электронной почте "prokzao@mosproc.ru" направил заявление, адресованное прокурору адрес фио, что подтверждено скриншотом.

14 ноября 2021 года Лукьяновым Н.В. направлена жалоба в прокуратуру адрес.

23 ноября 2021 года из прокуратуры адрес получено истцом уведомление о направлении его жалобы для проведения проверки в прокуратуру адрес.

17 декабря 2021 года Лукьянову Н.В. из прокуратуры адрес направлен ответ за N 15ж-2022/20450023/Он1776-21 с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки установлено, что прокуратура адрес не осуществляет прием обращений посредством электронной почты "prokzao@mosproc.ru", на официальном интернет-сайте прокуратуры адрес отсутствует информация об указанном электронном адресе, как о возможном способе связи, а также подачи обращения, что подтверждено скриншотами, актом осмотра, представленными ответчиком.

Суд пришел к выводу о необоснованности требований фио

В заявлении об исправлении описки Лукьянов Н.В. просит указать на то, что он не получил ответа из прокуратуры адрес.

Однако утверждение административного истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом верно отказано в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316, ст. 350 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: Рубцова Н.В.