Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1212/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу ФНС России N34 по адрес на определение Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2023 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-16/2023 по административному иску ИФНС N34 по адрес к фио о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес рассмотрение дела прекращено в связи с отказом административного истца ИФНС N 34 от иска.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, оплатой предоставленных юридических услуг на сумму в размере сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2023 г. заявление административного ответчика удовлетворено частично, с административного истца ИФНС N 34 в пользу административного ответчика взысканы расходы в размере сумма

Не согласившись с принятыми судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 29.05.2023 г. ввиду незаконности и необоснованности.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, снизив расходы на юридические услуги до сумма, исходил из оценки сложности рассмотренного дела, выполненной работы, в связи с чем применил принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и определенным размером судебных расходов на юридические услуги по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом предусмотренного процессуальным законодательством принципа распределения бремени доказывания между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, спор об обжаловании бездействий судебного -пристава исполнителя к категории сложных административных дел не относиться. Разрешая заявленные требования истца суд должным образом учел все обстоятельства, и не произвел произвольного уменьшения судебных расходов. При этом, следует отметить, что административный истец является профессиональным участником гражданских и публичных правоотношений, осуществляет деятельность в области взыскания просроченной задолженности с физических лиц, в связи с чем произведенные расходы на предоставление юридической помощи являются завышенными.

Доводы представителя административного истца, изложенные в частной жалобе направлены на переоценку представленных по делу доказательств, а также переоценку выводов суда.

В п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции дана оценка сложности рассмотренного дела, отсутствие доказательства, направленные на снижение расходов и подтверждающие правомерность и отсутствие доказательств, позволяющих суду снизить расходы на представителя пришел к выводу об удовлетворении заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявленные административным ответчиком судебные расходы подтверждаются материалами дела, имеются доказательства их фактического несения. Напротив, административным истцом доказательств их завышенности не представлено. Сам факт несогласия с суммой судебных расходов не может являться основанием для их произвольного снижения.

Таким образом, учитывая изложенное судья судебной коллегии отклоняет доводы частной жалобы и оставляет определение суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья