Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-1470/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-747/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Кунцевского районного суда адрес от 12.10.2022 г по административному делу N 2а-747/22 по административному исковому заявлению фио к Объединению административно-технических инспекций адрес об оспаривании решений - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 12.10.2022 года в удовлетворении административного иска фио к Объединению административно-технических инспекций адрес об оспаривании решений отказано.

Лукьянов Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда в части указания, какими доказательствами подтверждается направление Лукьянову Н.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец Лукьянов Н.В.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что отсутствовали основания для разъяснения решения суда.

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением суда в удовлетворении административного иска фио к Объединению административно-технических инспекций адрес об оспаривании решений отказано.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья