Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1497/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Алексеева Валерия Геннадьевича на определение Чертановского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Оставить без движения данное административное исковое заявление.

Предоставить административному истцу срок до 20 ноября 2023 года включительно для исправления указанных в определении недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ГБОУ адрес Школы N851 фио о признании приказа N13-у от 23 октября 2023 года о переводе фио на заочную форму обучения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 20 ноября 2023 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Принимая процессуальное решение об оставлении без движения административного искового заявления, судья Чертановского районного суда адрес исходил того, что заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, административному истцу следует оформить исковое заявление в порядке ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен подлинник квитанции об оплате госпошлины, отсутствуют сведения о направлении административному ответчику копии искового заявления.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Следовательно, учитывая, что Школа N 851 ГБОУ адрес расположена на территории, которая относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, и несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (в данном случае гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких данных, учитывая, что вид судопроизводства определяется судом самостоятельно, исходя из характера спорных правоотношений, основания для оставления без движения искового заявления в порядке ст.ст. 125-126 КАС РФ у судьи первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Судья: