Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1498/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу фио на определение Никулинского районного суда адрес от 09 августа 2022г. о возврате апелляционной жалобы административного ответчика на решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2022г. по административному делу N 2а-001/2022 по административному делу МИФНС N 4 по адрес к Кукоте Ю.Н. о взыскании недоимки, пени

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 21.06.2022г. рассмотрены административные исковые требования МИФНС N 4 по адрес к Кукоте Ю.Н. о взыскании недоимки, пени, которые удовлетворены.

Административный ответчик не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 28.06.2022г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2022г.

09.08.2022г. определением Никулинского районного суда адрес апелляционная жалоба возвращена в адрес административного ответчика в виду не исполнения требований суда.

Не согласившись с определением суда административным ответчика подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, в связи с не извещением административного ответчика и не получением определений суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, по следующим мотивам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Суд первой инстанции признавая жалобу подлежащей возвращению, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.299 КАС РФ, административный ответчик требования, указанные в определении Никулинского районного суда адрес об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исправил, документы не предоставил.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обжалуемого определения ошибочными, поскольку процессуальных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Как следует из материалов дела, а также доводов частной жалобы, административный ответчик определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возврате апелляционной жалобы не получал, сведений о направлении судебных актов в материалах дела не имеется, что указывает на то обстоятельство, что административный ответчик не был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов, что является нарушением процессуальных норм права.

Таким образом, определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 09.08.2022 г. о возвращении о возврате апелляционной жалобы административного ответчика на решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2022г. по административному делу N 2а-001/2022 по административному делу МИФНС N 4 по адрес к Кукоте Ю.Н. о взыскании недоимки, пени- отменить.

Административное дело N 2а-001/2022 по административному делу МИФНС N 4 по адрес к Кукоте Ю.Н. о взыскании недоимки, пени направить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

судья